我们可以看两个典型的案例，通过表格的形式我将低风险因素，高不确定性因素、市场预期因素，之后发展情况几个方面进行了一个简单整， 如下表所示。
图19 高不确定性事项有成功也有失败
在例子中我们可以看到高不确定性事项有成功也有失败的。由于“高不确定”事项通常涉及冷僻的专业知识以及诸多的不确定因素，所以市场才很长时间不对其产生很高的心理预期。利用这一点的重点不在于比别人更准确地判断其成功率。而在于衡量这个潜在可能性是不是市场白送的。
不管是天士力的FDA认证还是重庆啤酒的医疗性乙肝疫苗，市场在当时都是对其完全忽视的。这个时候项目是否成功不是最重要的因素。不成功市场也不会做出过多的反应反正之前买入的价格只包含了原来的基本业务。但如果这个项目本身意义重大，并且随着其进展逐渐开始吸引到市场的关注，那么由此带来的心理预期的大幅提升，就等于在基本业务的业绩之外奉送了丰厚的利益。
重庆啤酒的案例展现了市场预期跟随项目进展而大幅起落的轨迹。最初，虽然从逻辑上和常识上来看一个划时代的革命性疫苗出自一个啤酒厂商实在匪夷所思(实际上是重庆啤酒下设立的一个专门的疫苗研发机构执行此项目)。但值得注意的是这一项目不管是在未来被证实还是被证伪，都需要一个漫长的时间——疫苗的研发和不同时期的临床试验，都是以年为单位来计算的。而在这么长的时间里，随着项目从一个虚无的传闻，到切实运作甚至产生了一些积极的临床试验数据，这个长长的“最终判决前的空档期”其实已经足够市场先生表演好几场了。
而天士力显然是另一种典型，它的故事对于我们怎样把握“高不确定性”项目的可信度提供了极好的借鉴。FDA认证同样是一个划时代且前无古人的事业，即使是业内人士也对此多持怀疑的态度，如果钻专业知识的牛角尖恐怕一个普通投资者一辈子也搞不出个所以然来(就像重庆啤酒的疫苗项目，在进展到中后期的时候一些机构的首席医药研究专家都纷纷表示希望很大，如果你轻信所谓的专业人士恐怕离破产只有1米远)。那么怎么判断呢?其实，有时候不必等到大桥建成那天也可以提前知道它是否容易垮塌。
一座大桥在建成之前显然我们并不能百分之百地的知道未来开通后过车时是否会垮塌，这个时候还没有确切的实证。但我们可以通过这座桥梁建设的过程来评估这种可能性。比如在设计之初的设计指标是否合理，其建设是否经过了公开合法的招投标?建设方具有什么样的资质?所用的材料和工期是否符合行业的规范?监理方的工作是否尽资到位?每一个阶段性的验收结果是否顺利达到标准？……如果这一系列的分支事项都是可信的，我们有理由相信这座桥大概率地可以达到总的质量标准。
“高不确定性”项目的评估其实也是这样的思路。比如天士力的FDA认证过程我们可以发现具有如下相互之间具有逻辑关系且较为可信的证据：首先它的复方丹参滴丸是个现金牛产品，有足够的现金流支撑这一项目的长期进展(事实上它对于FDA项目早已从市场上芬集了资金)，并且冲击认证的复方丹参滴丸本身成分简单，也已积累了多年大人群的实际临床经验和数据；其次，冲击FDA之前它已经开展了长期的中药现代化体系的探索，并且建立起了国内最完整的现代中药研发和管理体系；此外，FDA已经正式接受非单一成分植物处方药的认证，并且有了德国某绿茶提取物的先例，这扫清了中药申请FDA认证的制度壁垒；更重要的是，执掌此次任务的孙鹤博士原本就曾是FDA计量临床药理学的首席科学家和最高级别评审官之一，本身就是FDA的认证程序及相关专业领域的权威，这是至关重要的一个要素；最后，天士力对于FDA的认证有着战略上的长期规划和激励制度上的统筹安排，是深思熟虑而不是一时的心血来潮，且十年如一日地始终稳健推进着，这种全面的押宝可以理解为企业的决心。
