一般認為在1983或1984年會到谷底，然後產業循環會如同過去經驗一般緩步穩定地向但由於一項明顯的改變(這種改變已許多年未見，而如今卻重現)使我們抱持不同的看法。對此我們必須探究幾項影響企業獲利的重要因素才能了解這種改變，一般來說若企業處在產業面臨供給過剩且為產品一般商品化的情形(在整體表現、外觀、售後服務等都無差異化)時，便極有可能發生獲利警訊，當然若價格或成本在某些情況下(例如透過政府立法干預、非法勾結或國際性聯合壟斷如OPEC)能獲得控制或可稍微免除自由市場競爭。否則若客戶不在乎其所採用的產品或通路服務由誰提供，成本與價格係由完全競爭來決定，如此產業鐵定會面臨悲慘的下場，這也是為什麼所有的廠商皆努力強調並建立本身產品或服務的差異性，這種作法在糖果有用(消費者會指明品牌)而砂糖卻沒有用(難道你聽過有人會說:「我的咖啡要加奶精和某某牌的砂糖」)，在許多產業就是無法作到差異化，有些生產者能因具成本優勢而表現傑出，然在定義上這種情況極少或甚至不存在，所以對大部份銷售已完全商品化的公司來說，不可避免的結局便是，持續的產能過剩無法控制價格滑落導致獲利不佳，當然產能過剩會因產能縮減或需求增加而自我修正，而不幸的是這種修正的過程卻是緩慢而痛苦的，當產業好不容易面臨反彈時，卻又是一窩蜂全面擴張的開始，不到幾年又必須面對先前的窘況。而最後決定產業長期獲利情況的是供給吃緊與供給過剩年度的比率，通常這種比率很小，(以我們在紡織業的經驗來說，供給吃緊的情況要追溯到許多年以前，且大約僅維持不到一個早上的時間)。在某一些產業，供給吃緊的情況卻可以維持上好一段期間，有時實際需求的成長甚至超過當初所預期，而要增加產能因涉及複雜的規劃與建廠而須有相當的前置期。
保险业
回歸正題談到保險業，供給量能馬上提高只要業者增加點資本(有些時候由於州政府立法保障保戶免於保險公司倒閉風險，甚至可不需要增加資本)，在絕大多數的情況下，(除了發生股市大崩盤或自然界的大天災)保險業皆處於過度競爭的環境下經營，通常來說儘管勇於嘗試多變化，業者所銷售的保單多屬於無差異化的一般商品(許多保戶包含大公司的經理人在內，甚至不知道自己所投保的是那一家保險公司)，所以保險業在教科書當中一般被歸類為面臨供給過剩且產品一般商品化死胡同的艱困行業。
那麼為什麼保險業即使在面臨這種情況下，數十年來仍能有所獲利?(在1950年到1970年間產業平均的CombinedRatio為99.0，使得公司獲利除投資收益外，還外加1%的承銷利益，答案在於傳統的規範與行銷方式，這個世紀以來整個產業係依照業者所掌控的近乎法定管制價格機制在運作，雖然競價行為確實存在，但在大型保險業間卻不普遍，主要的競爭係在爭取經紀人方面，且多用各種與價格無關的方式去爭取。而大型業者的費率主要係透過產業公會與州政府管制當局協調(或依照公司所建議)來訂定，討價還價是難免的，但那是業者與政府間，而不是業者與客戶間的行為。當爭論結束，公司甲的價格可能與公司乙的完全一致，而法律也禁止業者或經紀人再殺價競爭。業者與州政府協議訂定的價格保障業者的獲利而當資料顯示現有價格不敷成本時，政府還會與業者協調共同努力改善損失的狀況，故產業大部份定價的舉動皆能確保公司有利可圖，最重要的是不同於一般商業社會運作的習慣，保險公司即使在超額供給的情況下，仍能合法地調整價格以確保公司的獲利。但好景不常，雖然舊有的制度仍在但組織外的資金入續投入市場，迫使所有的參與者，不論新舊皆被迫回應，新進者利用各種不同的行銷管道且毫不猶豫地使用價格作為競爭的工具，而確實他們也善用這項武器，在過程中消費者了解到保險不再是不二價的行業，而關於這點他們永遠記得。產業未來的獲利性取決於現今而非過去競爭的特性，但許多經理人很難體認到這一點，不是只有將軍才會戰到最後一兵一卒，大部份的企業與投資分析都是後知後覺，但我們卻看得很透澈，惟有一種情況才能改善保險業承保獲利的狀況，這和鋁、銅或玉米生產業者相同，就是縮小供給與需求之間的差距，而不幸的是不像鋁、銅，保單的需求不會因市場緊峭而一下子就大幅增加，所以相對的，須從緊縮供給面來下手，而所謂的供給實際上是偏向心理面而非實質面的，不須要關閉廠房或公司，只要業者克制一下簽下保單的衝動即可。而這種抑制絕不會是因為獲利不佳，因為不賺錢雖然會使業者猶豫再三但卻不願冒著喪失市場佔有率與業界地位而放棄大筆的生意。反而是需要自然的或金融上的大風暴才會使業者大幅縮手，而這種情況或許明天就會發生，也或許要等上好幾年，到時即使把投資收益列入考量，保險業也很難有獲利的情況，當供給真正的緊縮時，大筆的業務將會捧上門給倖存的大型業者，他們有能力也有通路能夠吃下所有生意，而我們的保險子公司已準備好這一天的到來。
