当一家公司有目的地把负债比率保持在某个目标水平上的时候，自由现金流（FCF）和利息税盾（ITS）都以无负债的权益资本成本折现：
无负债的权益资本成本
2000年，哈佛商学院教授理查德·卢拜克认为，既然两组现金流都按相同的资本成本来折现，那就没有必要把自由现金流和税盾分开来计算他把两组现金流合并到一起并命名为资本现金流（CCF）：
资本现金流
由于卢拜克的假设与加权平均资本成本的假设相符，因此资本现金流模型和基于WACC的估值模型计算结果应该是一样的。我们现在已经围绕对税盾的不同处理方法详细地介绍了三种形式不同，但计算结果相同的估值模型：WACC（税盾价值在资本成本中加以考虑）、APV（税盾价值单独计算）和CCF（税盾价值在现金流中考虑）。
虽然在负债比率保持为常数的情况下，自由现金流模型和资本现金流模型的计算结果相同，但我们仍然认为自由现金流模型优于资本现金流模型。为什么呢？因为在自由现金流模型中，NOPLAT和自由现金流是和负债比率无关的，我们可以独立评价不同时段的经营绩效，而且可以在不同公司之间做比较。对历史经营绩效的准确评价可以使公司更好地预测未来的经营绩效。
