管理层会不会打压指数?
2007-10-28
管理层会不会打压指数?
这个问题节前有人问，节后还有人问。节前问，关系到是持币还是持股;节后问，则关系到年内行情的高度。
投资者产生这样本来不该产生的问题并非无理取闹。一是的确存在着一个“5.30”现象;二是产生“5.30”现象的各种因素都没有发生改变，再次发生“5.30”事件的可能性完全存在。可以这么讲，"5.30”事件后果的严重性已经远远超出了资本市场本身，影响是深远的。
"5.30”发生的时候，上证指数在4300点附近，而在9月的最后一个交易日，上证指数已经突破5500点的心理点位。从指数上看，5500点较之4300点已经上涨1200点，涨幅将近30%，以4个月的时间来衡童，这样的涨幅不算大也不算小，而和年初的2670点相比，涨幅则已经超过100%。也就是说，单纯以指数的点位来看，再次发生“5.30”的可能性不仅存在，而且较之“5.30"时的市场状态，可能性更大。
但是，如果我们分析一下现在的指数状态，可能会得出另一种结论。
5月29日是当时绝大部分股票跟随指数创出新高的日子。当日，工商银行的收盘价是5.59元，涨幅是1.08%;宝钢股份的收盘价是12.82元，跌幅是2.29%;联通股份的收盘价是6.49元，涨幅是1.49%;中国国航的收盘价是11.16元，跌幅0.71%;中石化没有交易，5月30日逆市大涨3.29%，报收13.50元。
9月28日这些股份的价位又在哪里呢?工商银行报收6.61元，宝钢股份报收18.19元，中国联通报收9.34元，中石化报收18.94元，中国国航报收23.54元。其中工商银行的涨幅最小，20%不到，涨幅最大的国航超过100%，中国联通涨幅将近50%，而宝钢和中石化的涨幅均在40%以上。也就是说，对指数影响极大的指标股的涨幅大多超过大盘的涨幅，即便是涨幅没有超过大盘的工商银行，由于权重比较大，涨一分就可以影响大盘指数一个点，对大盘指数的贡献也超过100点。如果考虑其他在指数中权重较大的指标股的影响，这200点的行情完全可以看成指标股行情，这也可以用来解释为什么70%的个股目前还没有回到“5.30”的高度。
换句话讲，目前的5500点对于个股而言风险不是大了，而是小了，比4300点时的风险还要小。指数越涨越高，风险却越来越小，这样的结论可能不太能为人所接受，但是大家不妨看看身边的朋友，有多少人满仓，有多少人空仓，言谈话语之中有多少人充满忧虑，又有多少人担心还有调控的利空，看一看是不是有恐高症在蔓延。
早在指数跨过3500点的时候水皮就预测，指数会不断创新高，但是70%的股票可能不但不会涨而且还会跌，也就是说，个股的风险要大于大盘和指数。现在看来，这样的分析是站得住脚的。
齐涨齐跌的格局结束究竟是好事还是坏事?
以水皮的观点看，这既是上市公司结构性调整的必然，亦是管理层多年以来一直想看到的情景。
但是，某些具有一定话语权和影响力，甚至是决策权的人就不这么看。因为他们首先看到的是指数，以及由于指数的走好而营造出的投资氛围，他们对控制指数依然有着强烈的意愿，动不动就会沿用原有的思路，时不时就想打压一把，比如在国有股减持这个间题上。
关于国有股减持的规定，国资委已经在7月初下发的三个配套文件中说得很清楚了，无论是规模还是程序都有章可循，在规定之内减持与否完全是一种企业行为，国资委不会也不必更不应该以此作为打压股市的工具。但是偏偏就有人会联想.会发挥，会灵光闪现，会尝试把增发和减持捆绑，会尝试所谓的强制减持，会尝试以中石化之类的大蓝筹作集中减持，凭空制造出一个人人自危的所谓利空。
在股改完成之后，在全流通之后，国有股减持本来就是一个最正常的市场行为。把一个正常的市场行为渲染成一种行政行为、政府行为，就是一种不正常，不是在帮忙而是在添乱，聪明的管理层是不会上这种当的。
