一直有种说法，高房价是最好的避孕药，从日本到韩国，都是如此，高房价之后，不婚不育的数量大幅增加，而在咱们这，大家心知肚明，但缺乏统计数据支撑。远在大洋彼岸的美国人，却给了我们一份答案，美国最大的房产平台zillow发布了一份研究报告，以全美国25-29岁妇女为样本，采集了大量的人口数据，结论是房价平均每上升10%，生育率就下降1.5%。并且在洛杉矶、西雅图、纽约这样的大城市，高房价对生育率的影响表现得更加明显。
报告还显示，这些年，美国大部分地区的房价都上涨了10%以上，在2010年到2013年间美国人平均初次购房年龄为32.5岁；随着房价的上涨，到了2017年平均初次购房年龄提高到了35.7岁。与此同时，妇女选择生育的时间也在推迟：2010年，美国初为人母时的平均年龄为27.7岁，到2017年美国年轻妇女选择做母亲的平均年龄推迟到28.7岁。
而在生育率方面，2007年房地产泡沫破灭后，美国生育率数字为2.12，不过随着经济滑坡，经济压力增大，生育率在2010年已经降到1.93。但后来大家认为，这个理解错了，也许生育率跟经济关系不大，因为2015年至今，美国经济开始展现强劲的复苏趋势，生育率并没有反弹，反而房价却开始明显上涨，2015年美国妇女生育率进一步降到了1.84；2016年是更是跌到1.82；2017年美国生育率已经掉到1.76。不管美国经济是否复苏，就业是否企稳，随着美国房价创新高，生育率已经降至了30年的新低。
这个统计着实挺有意思的，那么我们国家是什么水平呢？是否也适用于这个统计呢，根据2015年的数据统计，我们的实际生育率已经跌到了1.4，2016年全面二孩后，据说是生育率超过了1.7，但这个数据比较可疑，或者只是政策因素带来的回光返照，但即便是真的也比美国要低，而全世界公认的低生育率标准是1.3，当然还要仔细分析我国的实际生育率结构，这其中根本不用统计，用脚趾想也知道，大部分都是老少边穷地区贡献的，在农村和小城市，生育人口更多。而在大城市生育人口更少，北京上海深圳的生育率，已经低于1的水平，这个意思就是，每经过一代人，人口将下降一半，是个非常可怕的数字。
这就跟zillow的数据对上了，我们国内的房价，在2015年之前，主要就是几个核心城市在涨，差不多是10年5倍，而过了2016年，其他二三线城市才开始接力上涨，所以在2015年以前，生育率的灾难主要体现在了一线特大城市上，而二三四线城市这轮房价的暴涨，还没有反应在数据上。但估计效果已经产生了。全国生育率在政策效果过后，很可能会进一步创新低。而事实上，纵观全世界，生育率一旦掉下来，还没有一个国家能把他再搞上去，即便反弹，也是短暂偶然的婴儿潮，后面一定是进一步的下跌。甚至直接发钱都没有用。大家就是不生，你总不能把人抓起来，强制配种吧。
有人说了，刚才不是讲了吗？老少边穷地区，这些地方房价不涨，人口出生率也不会低，这个是没错的，但人口和经济的关系上，除了有数量，还有人口质量，这个问题恰恰说明了，我们的人口质量断层，也就是说我们的城市化进程将不是持续的，没有造血功能，要始终靠着农村的不断输血，这些进入城市的人口需要重新适应，重新接受城市的生活和教育，但这种在生活中不断提高的素质并不能有效传递下去，这现在是最大的麻烦所在，大家也都知道，未来的社会是科技的社会，大家比拼的是创新和科技，纯粹的劳动力，越来越多的将被机器所替代，所以人口素质断层，没有可持续性，必然影响我们的发展进程。毕竟大城市的孩子和一直生活在老少边穷地区的孩子，小时候所接触和见到的东西是完全不一样的。
现在很多网友都在调侃，真心不敢生孩子，你生一个男孩出来，就相当于欠了国家一套房，可能全家又要几十年白干了，所以现在选择晚婚晚育的人越来越多，很多人理由就是买不起房，生孩子没人带，生孩子没地方住，你要想养孩子，就得牺牲一个家里赚钱的主力，要不就得把远在老家的父母接到大城市来，这无形中要增加很多租房的成本，顾保姆一个是不放心，二一个经济压力也是相当的大，所以大家反复算账，生一个孩子的居多，特别喜欢孩子的才会生二胎，但生二胎家庭的数量还远远没有丁克家庭的数量多。所以这既是经济问题也是社会问题，人口将是未来社会最大的难题，虽然我们可以用机器替代人工去生产，但总不能让机器替代人工去消费吧，如果人口越来越少，消费能力断崖式下跌，那么总需求减少，生产制造再多也就变得没有意义。经济社会说白了，还是人的社会，如果连人都没有了，经济又从何而来呢？现阶段虽然我们可以说，中国人口太多，少一点会更好，但我们也应该有前瞻性的看到，这是一个趋势，一旦这个趋势开启，可能未来几十年都会沿着这个方向发展，我们60年代错判人口增长的速度，希望这次不要再错判人口下滑的趋势。
