看着这些可选的分配方式，一个问题油然而生:哪种分配政策最好呢?答案因情况而异。这里我们删繁就简，总结了如下规则。
企业应该留存利润——只要有赚钱的投资机会，或存在把负债削减到适当水平的需要，就应该这样做。
当股价有吸引力时，股份回购应该优先于红利派发。除了税收优势外,回购的股份还可以用作并购货币，随后再用出去。
派发红利合情合理，特别是繁荣期，此时的股价通常比较高。不过,对于股东而言，派发红利通常会有缴税之弊。
即便是没有可行的投资项目，也可以把利润留存起来。若有相当的现金和现金等价物做应急缓冲，企业在危机时的腾挪空间更大，而且，重要决策可用内部资金，效率更高。
借助于早先介绍的波土顿矩阵，可以推导出一个相关的具体建议。一家企业能做的可行投资项目(明星类和问题类项目)越多，留存的利润就应该越多。这样既贮备了进一步发展所需资金，也减少了对外部投资者的依赖。
如果一家企业的业务都是由现金牛类业务构成，因此，就在集才内部围积现金和现金等价物，这是很可笑的事情。而正常的情形是:成长性企业几乎不或根本不分配利润，而成熟企业应该把它的多数利润分配给股东。
除了这些原因外，派发红利还有一个动因:股东结构。例如控股公司或私募股权公司需要川流不息的红利，因为它们一般都是借助负债收购的股权，对稳定的现金流有依赖性。同时，持有大额股份的利益相关者，如创始家族，通常需要的是年度红利——这是它们主要的收益来源。
除了这些经济内涵外，红利还有一个信号功能:有着持续红利的企业(经过长期磨难成长起来)，被视作是安全和成熟的企业。而且，一个长的红利派发史，是现金流强劲产能的表征。此外,红利通常是要银据利淘的波动而澗整的。如果一家企业红利比率常年都是50%，而某年利润出现了暂时的下探，那么，管理层感情上会倾向于派发像前年一样金额的红利。
最后，派发红利有两点好处:让多余的现金流出企业，避免投不赚钱的项目。这里有个所谓的自由现金流问题，即以在企业内淤积过多流动资产的形式，做了不会产生利润的投资，而通过红利高派可以避免这类问题。
背负债务过多的企业，其自由现金流投向应该主要是降低金融负债。这既能增加自己的利涧(减少了利息支出)，也可增强自身的稳定性(更高的股东权益比),还能带来更多可持续的现金流(更大的利润基石)。
例如，虽然消费品公司宝洁运背组织非常出色，也有来自现金瀨的资金补充经营所需，但它每天需要支付的利息仍有380万美元之巨，等于公司股东每年向债权人支付13亿美元(这实际上是不必要的)。
宝洁的这种做法要归因于现代企业融资理论。这种理论的其中一个说法是:为了提升盈利能力，有必要提升负债股权比率。在这派奇异的理论中，有一个称之为莫迪利亚尼-米勒定理的说法，它鼓吹资金结构的无关性(资金结构是指股东权益与负债的关系)。这种理论声称负债对公司价值没有影响。但过去几年无数的破产和流动性挤兑，已经说明这种理论无法承担决策基石之用，而且，在实践中也不适用。
既然利润分配政策对公司资金结构和股票市场表现有很大的影响，那么，就应该去做相关的透彻调研，看看管理层采用的是那种原则。
综上所述，流动性缓冲资金可以成为一种真正的竞争优势，特别是在信贷紧缩期(如2008~2009年的危机期间)，它向人们无情地展示了这一点。在这次危机期间，多数大型欧洲航空公司不得不削减它们的机队规模、遗散雇员，而像瑞安和易捷这类财务相对保守的航空公司，却借机扩张了它们的机队和航线。
在市场下行时，资金结构欠佳的公司不得不忙于融资问题，而股本金和现金缓冲阀良好的公司，却可以乘势借力竞争对手的困境。因此，流动性缓冲资金是一种利润的长期使用方式，作用不可小觑。
