伯南克(2003)并未否认财政刺激的重要性，并且建议日本央行大幅增加国债的购买数量。他认为这样不仅能够增加货币供应量，同时也可以帮助政府在不给私营部门增加未来税

一些人或许会说，并非一定要采用直升机货币那样的极端方式，中央银行也可以实行比较温和的通胀目标制。比如克鲁格曼就在他的一篇论文中主张日本将通货膨胀率调高至4%。这

以上提到的中央银行的信用问题同时也涉及一种为了消除流动性陷阱而出现的方案，也就是所谓的“直升机货币”。在相当长的一段时间里，包括像本.伯南克和米尔顿·弗里德曼这

艾格森(GautiEggertsson，美联储纽约支行资深经济学家——译者注)(2003)和一些学者主张，即便通胀目标制无法增加货币供应量，中央银行依然可以通过

如果通货紧缩是迫使企业决定削减债务的幕后元凶，那么只要通货紧缩存在，企业的债务偿还就不会停止。但是如果企业的债务偿还是由资产负债表衰退导致的，那么一旦受损的资产

两种类型的经济衰退迄今为止，经济学家们都认为经济衰退的类型只有一种，美国大萧条则是这种类型经济衰退的一个极端表现。并且这种衰退是由于资金供应方受到冲击，从而使得

在到目前为止的章节中，我们已经阐明，70年前的美国大萧条和过去15年中日本大衰退的主要原因就在于私营部门的债务偿还。同时也说明了在这种情况下，除非政府发挥“最后

特敏和罗默都忽略了，实际上正是美国政府的借贷支持了1933年之后货币供应量的增长。他们的注意力只集中在净预算赤字，而不是政府支出和税收收入上，因此也就忽略了政府

在20世纪30年代，美国的失业率一直都高于14%，一些人将这作为罗斯福新政没能带来经济复苏的证据。”但是持续的高失业率应该归昝于1937年实行的财政整顿，它将在

第二个问题是，特敏使用了预算赤字作为衡量财政政策对国民生产总值图3-51933年以后政府借贷导致货币供应量大幅攀升(2) 影响程度的工具。但是当经济处于萧条期时

在大萧条之后的30年中，经济学家们普遍认识到了货币政策的局限性。但是他们的这种认识是建立在一种对于实际情况非常错误的理解之上的，那些经济学家们误以为流动性陷阱是

弗里德曼指责美联储对银行系统的问题袖手旁观。特敏(1994)认为是由于决策者对金本位制度的执著妨碍了美联储实行金融宽松政策，从而加深了经济萧条的程度。29伯南克

弗里德曼关于银行危机造成了货币供应量减少的观点只能解释货币供应总量15%的减少，企业的债务偿还才是造成另外85%货币供应量减少的真正原因。即便我们承认是银行危机

有意思的是，在米尔顿·弗里德曼和安娜·施瓦茨闻名于世的著作《美国货币史，1867~1960》中，有许多篇幅的内容实际上支持了在大萧条期间美国承受的是贷款需求不足

同样是从1929年到1933年这段时期，银行对私营部门的放贷减少了47%，也就是198亿美元。迄今为止对此的解释都是，银行为了应付自身准备金减少的问题，开始强行