安东尼•波顿管理的特殊情况基金的业绩显得格外优秀。他的基金在直至2005年之前的26年内，获得了每年20.4%的年复合收益率，同期每天超过基准金融时报全股指数1

考虑到市场现有的低成本指数基金作为可靠的替代品，想要寻找到一只在几年内可以产生除去成本后持续高于市场收益的积极管理型基金不是件容易的事情。时间因素很关键，因为单

1.大部分积极管理型基金整体上都不能长期优于股票市场。时间超过了5年，大部分这类基金，一般60%或更大的比例，将落后于同比主要市场指数，例如金融时报全股指数。（

本部分分析基金业绩和风险特征的主要目的不是为了发掘为什么他的业绩表现优于同行，这并不存在什么争议，而是为了在一个恰当的背景下衡量和分析他所获得成就的规模。基金的

2006年9月分拆基金的提议通过了基金持有者的审核，超过95%的持有者投赞成票。虽然富达事先准备了一套应对可能引起的赎回风潮的应急方案，但波顿的大部分投资者们明

我们对科恩先生感到些许同情，毕竟他的前任是一位如此成功、被媒体闪光灯包围的经理人。波顿自己解释道，对他而言，这次过渡是件令人矛盾的事情。他向持怀疑态度的观众亲自

显而易见，波顿在与其管理层同事就最佳接任方法的内部讨论中，担任绝对的主导角色。富达最终讨论出的解决方式不是将整只特殊情况基金移交给某个继任者，而是提议将基金分拆

关于波顿何时会觉得工作已经足够了并移交其余的基金管理职责这一揣测，已经成为多年来职业投资领域长久谈论的话题。考虑到基金的规模以及它不仅局限于富达，同时也影响那些

令人觉得讽刺的是，不管是谁泄漏了最初的计划，如果他的原意是想破坏波顿的计划，都可能恰恰产生了相反的效果：一旦被公司挑战需要证明他的观点是正确的，富达别无选择，只

格拉纳达公司的董事会首先让步，认为最初的计划已无法继续。他们的决定被卡尔顿公司看做是一种背叛行为，但最后也还是不情愿地接受了。卡尔顿的主席迈克尔•格林离开了，剩

有好一阵子，全国性报纸的经济版发现好戏正在上演后，以显著的主要版面跟踪报道ITV电视台事件。令波顿勃然大怒的是，这拽报纸继续以一种高度个人化的角度报道这一事件，

毫无争论的是，独立电视台公司的非执行董事们在与富达的会议中表达了他们的疑惑，即不清楚是否其他股东的保留态度和富达是一致的。波顿说，他和他的同事们也是从那一刻起才

直到2003年秋天，竞争委员会最终同意两家公司合并，因此波顿和他的同事决定给两家公司施压：如果合并进行顺利，将由谁管理新公司。两家公司的提议是，应由各自的高级执

实际上，波顿在那个阶段仅仅是一名股东而已。他最晚是在2001年投资于卡尔顿和格拉纳达公司。波顿现在这样回忆这件事情：“我并没有提出两家公司应该合并的建议，但当合

波顿总是很注意建立和维持与金融顾问和媒体的良好关系，因为他认识到，在英国，这两个外部群体对基金流量有着最大的影响。虽然他会定期地回应那些让他参加访谈和做演讲的要