刻度
艾略特认为在常用对数刻度上确定价格通道的必要性是为了表明通货膨胀的存在。时至今日，没有哪个波浪理论的学者怀疑这个明显是错误的假设。一些对艾略特来说的明显差异，可能应归咎与他绘制的波浪的级数差异，因为波浪级数越大，就越有必要使用常用对数刻度。另一方面，1921年至1929年在常用对教刻度上形成的价格通道（见图1)，以及1932年至1937年在
图1
算术刻度上形成的价格通道表明，只有选择适当的刻度绘制走势，同一级数的波浪才会形成正确的艾略特走势通道。在算术刻度上，本世纪20年代的牛市会超出上边界，而在常用对数刻度上本世纪30年代的牛市会达不到上边界。
至于艾略特有关通货序胀的论点，我们注意到本世纪20年代实际伴随着轻微的通货紧缩，因为消费者价格指数(Consumer Price Index, CPI)平均每年下降0.5%，而1933年至1937年这个时期却是轻微的通货膨胀，CPI平均每年上涨2.2%。这种货币背景使我们确信通货膨胀并不是采用常用对数刻度的必要原因。实际上，除了价格通道的差异以外，这两个循环浪的尺寸惊人地相似：它们创造了几乎相同的价格倍率(分别是6倍和7倍)，它们都含有第五浪延长，而且底部至第三浪的顶点的涨福百分比相同。两个牛市的本质区别是各自子浪的样子和持续时间不同。
至多，我们能说常用对数刻度的必要性是为了表明一个处于加速过程的波浪，无论它是出于何种大众心理原因。给定一个单一的价格目标和一段特定的时间，任何人可以通过调整波浪的倾斜，从同样的起点在算术刻度和常用对数刻度上圆满地画出假设的艾略特波浪通道。因此，用算术刻度还是用常用对数刻度来预计平行通道的问题，在明确的规则尚未产生以前仍然悬而未决。如果价格运动的任何一点都不能有序地落在你采用的刻度的两条平行线内，那么为了从正确的角度观察通道可以采用其它类型的刻度。为了纵览全局，分析人员应永远同时采用这两种刻度。
