头肩底形态
头肩形形态有可能形成于趋势由下跌到上涨一个重要的反转之中。在这种情况下，就称其为头肩底形态，其价格形态(与头肩顶形态相比)恰恰相反，即头部在下，而交易量形态，却与头肩顶形态多少有点相同(没有翻转)，但其后半部存在一些有意义的变化，值得我们详细地探讨。在此，我们可以用概括头肩顶形态的方式对头肩底形态作一描述。黑体字是与头肩顶形态的不同之处。
A. 一轮下跌，这是一轮多少带有爆发性的大规模下跌，交易量明显增加，随后是一轮小幅反弹，相应的交易量较下跌最后的几个交易日及底部处都有所减少，这是“左肩”。
B. 另一轮下跌，随之导致价位低于左肩底部，在这一阶段交易活动(与前一轮反弹相比)略有增长，但通常与左肩下跌时活跃程度不相等，随之而来是另一轮反弹，使价格升至左肩底部水平之上，此时交易活动可能会活跃起来，无论如何都超过了左肩反弹时的水平。这就是“头部”。
C. 第三次下跌，交易量明显低于左肩和头部形成时所伴随的交易量，而在另一个反弹开始之前又未能达到头部最低点，这是“右肩”。
D. 最后，一轮上涨伴随着交易活动明显增长，向上推动并穿越颈线，收市价格向上穿越的幅度达到股票市场价格大至位置水平而且在颈线穿越时交易活动异常活跃起来。这就是“确认”或“突破”。
头肩顶形态与头肩底形态的基本不同在于交易量图表。头肩底结构中的交易活动在头部开始形成时会显现增长趋势，在头部的反弹中也总是极为明显地增长，而在右肩的反弹中更加活跃。在颐线突破时必舰衰现出很活跃的交吕活动，否则，这种突破就不能被当作一个决定性的确认。
这里涉及到一个重要的基本技术原则，值得我们进一步探讨。华尔街有句行话这样说:“抬升股价需要买入，但股票的自身重量却会让其下落。”因而，头肩顶形态中任何穿越了颈线的价格突破(达到一定幅度)就算是只有很少的交易量，我们也认为这是有价值和决定性的，而在头肩底形态中就不是这样，除非出现了明显较高的交易量，我们才将其视为有效的突破。在底部形态中，较低交易量产生的突破可能只是暂时的，它需要在底部水平附近作更多的酝酿，然后才能产生真正的上涨，或者完全有可能是一轮“虚假”运动。这就需要我们有更多的耐心去等待和观察。交易量发展的这些区别也同样适用于我们将要进一步讨论的其它反转形态。
头肩顶与底之间其它一些区别未曾涉及新的原理。可以这样讲，头肩底形态一般较长而且较为平缓，比起头肩顶形态来，随着形态在价格点数上的深度增加，它需要更多的时间。当这一形态产生于主要趋势的反转中时就更是这样。头肩底总的交易量比头肩顶少，其反转趋于“圆形”。在头肩顶结构中，左肩的交易活动通常比整个升势中前面任何一轮上涨时都要活跃。而另一方面，跌势中的早期阶段可能会出现恐慌性的抛售，而这一暴跌它使图表上呈现出比头肩底最终形成时更高的交易量。但这些不同并不影响我们对基本头肩形态的定义。
头肩底形态的测量规则在任何方面与头肩顶形态相同。对称倾向也是规则之一，而在倾斜颈线上存在的种种变化，以及双肩的相对大小都与头肩顶形态几乎相同。头肩底形态最初颈线突破时出现的回调，其频率与比例也与头肩顶形态最初颈线突破时出现的反弹大体一致。
图1
图1，Lockhead 1940由41开始下跌了很长一段时间后于1943年10月出现圆形反转，之后便形成了一个为期两月的头肩形态。尤其应予注意的是，在上面的图表中，12月早期以及1月第一周反弹的交易量情况，它们分别对应于上页中的B和D项。“LK”1944年6月跌回到15,然后又迅速涨至11月的23，最终于1946年1月达到45。对教坐标图表的一个优越性在于它扩大了在低价格水平形成的重要形态，从而引起人们的注意，而这在算术比例图表上则较为模糊。
图2
图2，周图对于识别主要底部反转特别有用，因为底部形态的形成往往比顶部形态需要更多的时间。1942年主要趋势反转时，Dome Mine形成了一个典型的头肩形，为期13个月之久。注意交易量形态(交易量的详细情形见上，但这一点在日图上更易于观察清楚), Dome形成的有力的头肩底形态在算术坐标月线图上“高”得令人注目。1944年达25。
