资金管理研究的是交易的选择性标准，那么它对止损和目标利润的确定有严格的规定吗?
没有。资金管理只能告诉我们投资多少，而无法告诉我们在何时、如何退出交易。交易的管理和研究属于“风险管理”的范畴。
在某些情况中，资金管理原理告诉我不要进行某笔交易，这不就等于告诉我进场和入场点吗?
不是。如果预定的资金管理模型告诉你最好不要进行某笔特定的交易，因为它发现，这笔交易的风险远高于你能承受的风险。这种情况下，它所指的“多少”其实就等于0。
本书中提出的一些策略得到了一些让人意想不到的结果，可以使用这些策略吗?书中的策略都是用于说明如何应用资金管理规则的基本模型。我们所指的是一些过去已经在起作用，而且将来还会产生影响的趋势跟踪策略，但我不推荐大家使用，因为它们太简单了，盈利之前会等待相当长的时间。我们最好还是把精力集中于研究一些更加可靠而且有效的方法上面。
使用资金管理方法，果真能得到以上观察到的结果吗?
是的。正确运用资金管理方法可以得到显著的成效，但这需要时间。我们不能妄想同拉里.威廉斯一样，使资金在一年之内增长到100倍。本书中讨论的都是长线交易，在这段时间中，我们能够见证股市的跌宕起伏。其实，最因难的是坦然面对一切失利，然后重新开始。
当我们说到一笔头寸的“风险”时，指的是不是投资的资金?
不是。“风险” 指的是我们有可能在这笔交易中损失的资金，至少我们不太可能將全部資金都输掉(除非我们操作的是期权或备兑权证)。风险等于交易结束时亏损的资金。
对我们而言，一个风险比例为5%的策略是“中等冒险的"，事实上，在通常情况下，风险果真会有这么高吗?
5%的风险比例本身可以被认为是中等偏低的;但这一比例是针对每笔交易而言的，如果连续出现多次亏损交易，这种回撤率将是大多数交易者所无法承受的。略低的风险比例当然更有助于我们度过交易中的困难时期。
我曾经听说过，固定比例法的缔造者瑞恩.琼斯曾参加过罗宾斯杯期货交易比赛，而且创下了959%的回撤率纪录。
世界级交易冠军赛经常会出现一些让我们咋舌的咸绩，当然，这其中包括好的方面，也包括坏的方面。资金管理技巧是至关重要的，但如果交易策略失灵,一切都将是徒劳。固定比例法不会因为资金不足而导致交易策略失灵，交易员可以自始至终一直操作1份合约，直至将资金全部输掉。不管使用什么交易技巧，较为激进的交易方法对于冠军赛而言都是必需的。在交易过程中，风险会随着资金的增长而增加，如果对此置之不理的话，可能会出现非常糟糕的后果。而固定比例法刚好能够在这时帮助我们减小回撤。
我们可不可以不必在每次交易之前都进行检验,而直接使用简易语言公式来计算可购人的合约数呢?
希望是这样的，但我并不推荐这样做。在回溯测试中可以使用公式计算，但在实时交易中，公式还是有一定的局限性。只要知道了可购入的合约數，就能很方便地获取Trade Station系统中的所有信号。但需要注意的是，Trade Station系统会非常严格地遵守交易策略。这一软件中的所有计算都建立在资金增长的基础上。任何一种原因(如失误、休假或情緒不佳)都可能错过某个交易，导致手中现有资金的数额与Trade Station系统计算中使用的资金数额不符，从而得到的结果自然也会存在相当大的差别。
如果我使用了一种交易策略，并且进行得很顺利，但现在我需要从整体资金中拿出一部分作为私用，那么交易还能正常进行吗?我应该怎么做呢?
这个问题根本不存在。如果需要搬出一部分资金，那么剩余资金会自然地进行调整，因此交易可以正常进行。如果使用的是固定分數法，在撤出资金后，我们依然可以使用剩余的资金操作下一笔交易，以此类推，对于“变动比例法”和“固定比例法”也是同样的。从很大程度上来讲，撤出的资金就相当于我们亏损的资金，资金减少以后，变易还是能够正常进行的。
如果在交易过程中，我又意外得到了一笔流动资金，并将其投入到操作资金中，这时我需要重新开始交易吗?
不需要。这个问题与前一个问题类似，我们可以将突然增加的流动资金看成交易的盈利资金，将其与原始资金相加后，继续用这笔数额更大的资金进行交易。唯一需要注意的是，如果对交易使用了建立在资金曲线头寸基础上的交易过滤器，最好应该重新计算，以此保证其不会对30(或其他)个时间周期的平均值产生影响。这一点同样适用于前一个问题。
本书中提到，某些人推荐使用凯利公式来计算投入的资金数额,并使用该数值的50%进行交易，这种做法可取吗?
通常，凯利百分比的50%依然被认为是相当冒险的，这主要取决于应用系统。凯利百分比的适用对象并非交易系统，将它应用于股市并非是一种最佳选择，我们最好还是使用其他更为适合的方法进行操作。
拉里.威廉姆斯曾经凭借凯利公式实现了非凡的成就，为什么他能够成功而我却不能呢?
拉里.威廉姆斯是一位伟大的交易员，他凭借超过0000%的利润率贏得当年比赛的冠军。可以说，除了因为他运用了凯利公式和精湛的交易技巧以外，很大程度上取决于他当时的绝佳运气，可以说如果不具备最后一点，他是无法赢得冠军的。当然，我们还不要忘了，他在当年的交易中，持有的资金曾超过000000美元，没过多久却下降到了70000美元。这是当年他唯一的一次失利，假设这次失利发生在第一个月，那么他最终无论如何也无法坐上冠军的宝座。在随后的几年中，凯利公式逐渐显现出其内在缺陷。拉里.威廉姆斯继而放弃了它，并用固定分数法来代替它，在使用后肃时，他将系统的历史最大亏损额作为参考损失。
我个人非常喜欢固定比例法，为什么在股票交易中，这种方法很少被人提及呢?在专业交易领城，人们对固定比例法的操作技巧并不太认同，因为它在最初就有可能导致非常大的风险。很多专业的交易员更倾向于较为顺利的开端。但需要注意的是，一开始就拥有很多資金的交易员，完全可以采用较为保守的固定分数法，这没有任何问题。合约数只取决于资金的平方根，这仅仅是为了增加这种方法的神秘感而已。事实上，它也有好的一面，如果能掌控得很好，也不是不可以使用。
在本书中，我们使用了大量的篇幅来介绍回撤，它到底具有什么样的重要性呢?如果我手中的资金扩大到原来的10倍,那么当交易经历“过山车”时，我有什么需要注意的地方吗?
当讲到将资金扩大为原来的10倍甚至其他更加复杂的操作时，我们一般会参考系统过去的表现。如果一个系统在过去的表现良好，那么将来很可能还是如此，但没有人敢打100%的保票。如果我们确定资金将在一段时间之后增长到一个新的水平，那么这时的一切变化都不再重要。然而，没有人知道未来将会发生什么，尽管成功的可能性很大，但最终结果仍然只是一个假设。巨大的回撤会不可避免地使交易者陷入困境，因为它会让人开始对交易系统产生怀疑。
我该如何检验变动比例呢?需要手动恢复所有ATR值吗?
没必要。假设我们使用的是Trade Station操作平台，它会自动生成包含每天ATR值的文档，我们可以用Excel 打开这个文档，然后根据需要计算平均值。在Trade Station操作平台中，我们只需输入包含以下说明的策略的日线图。这样，在CD光盘中就会自动生成一个叫作ATR.txt的文档(可根据个人喜好修改名字)，在这个文档中，第一栏是日期(月、日、年)， 第二栏是以货币为单位的当日波动值(计算这一波动值时，应该用波动点数乘以每一点代表的价值)。
我想在资金下降到平均值以下时中断策略信号,只能使用30个周期的平均值吗?30个周期的平均值是使用最广泛的一个数值，因为对于测定交易的平均值而言，这是一个比较合适的时间长度。然而，这在很大程度上取决于具体的交易数。如果我们每年的交易次数少于30,就最好使用更短的同期。不管怎样，这种止损可有效应对系统的“死亡”。其实，你并不需要真正从系统表现中获利，还可以采取其他可以打破30 (或其他)个时间周期最低值的方法。
如果我想使用30个时间周期，需要研究策略的理论交易还是实际交易?假设我已经错过两个周期了，是否应该将它们也考虑进来呢?
正如止损的作用在于抑制基本策略的影响，而非某一特定操作，所有计算都是根据理论交易而言的，而报告中的理论交易都是由我们对規则的无条件使用得到的。如果有人错过了某个周期，这并不是策略的问题。
为什么本书中指出，不要过度相信交易依存度和Z-分数?
这类研究已经远远超出了“统计学”的范畴，对交易使用过多的数学计算可能导致其变成缺少基础支撑的科学怪物。简洁明了始终是制胜的法宝，在寻找资金管理标准的过程中还是存在很多麻烦，不过进行这
类研究完全是多余的。得益于一些特殊的过滤器，我有一种非常好的策略，它的成功率在80%。我是否可以使用蒙地卡罗模拟制订一套良好的计划呢?
当然可以。但是通常，如果-一种策略被设置了太多条件，我们最好研究一下，它在没有过滤器存在下的变化走势，并将使用这种方法得到的结果应用于蒙地卡罗模拟，得到的结采更差，但却更接近现实。理论上，用带有过滤器的策略将亏损交易隔离出去，这样做会存在伪造研究结果的嫌疑。因此，我们不能在一开始就使用过滤器，毕竟它的作用仅限于改进那些效果显著的策略。
在操作平台中，划定盈利或回撤界限，哪个更加重要?
盈利当然是我们的终极目的，但盈利的潜在变化范围往往是相当宽泛的。如果盈利额低于平均值的两个标准偏差以下，那么就可以说，这一策略是失败的。同样。如果盈利额高于平均值的两个标准偏差以上，也是如此。一个运行良好的策略应该适时敲响警报，因为警报响起意味着市场在急剧扩张。
而回撤则更加重要，它的变化范围也更加有限。判断一点是否处于某一个价格段以内，这是最简单的方法。
如果想操作证券和期货的投资组合，可以对二者使用相同的策略吗?
针对不同的金融工具和逻辑方法，最好使用不同的策略。对于一些金融工具可以使用趋势跟踪策略或者是建立在移动均线交叉基础上的策略(关于后者本书已有所涉及)作为突破口。对于其他工具还可以采用操作性基于价格形态或其他因素之上的策略，同时还要研究一些反趋势策略。如此一来，可以使多元化得到最佳体现，并能够实现不同金融工具间的最佳平衡。
限制整体风险很重要吗?
是的，这至关重要。它值得我们花费大量的时间和精力去研究。正如我们需要控制单笔头寸的风险一样，整体风险的控制同样重要。如果我们开立了过多的头寸，那么我们的注意力就会从风险的控制转移到差异策略上来，从而减少了对风险的关注。而限制头寸数量可以保证资金管理基础的完整，后者的作用也恰恰在于抑制市场的过度风险。
