为什么大家感觉价值投资在A股是非主流的（少数派），是什么情况导致了这一点？这和A股市场历史上几方面的情况有关。
第一，整个市场的成熟度和投资者结构的问题。中国是新兴市场，有不断的新投资者入市，他们的投资理念可能不是很成熟，而且价值投资者需要具备几个素质，是新投资者不具备的。在这种情况下，价值投资没有一个很好的市场环境和土壤。另外，散户比例高的特点被一些炒作资金利用，市场投机的气氛比较浓，价值投资的优势反而被掩盖了。
同时，机构投资的占比不高，即使是机构投资者，真正做到长期投资的也非常少，机构投资者不等于长期投资者，比如基金的话，公募基金每年的考核，一方面是相对排名，不追求绝对价值，长期优势反而掩盖。另一方面，在这种排名的压力下，机构投资者很难做到耐心和长期。包括保险机构也一样，也是每年考核。这些导致机构投资者的行为被扭曲了，很难有一个长期价值理念来主导。
第二，是上市公司的层面，它的治理结构可能不完善，作为中小投资者，很难在企业发展过程中发挥他们作为股东积极的作用，可能就是被动投资。如果投资者不能参与到企业的经营管理，对他们施加影响，他们买的股票只能有一个博弈的价值，实际上是投资者之间的互相博弈，而不是投资者可以参与到上市公司的管理中，不能通过股权影响到上市公司的行为。而在成熟市场，投资者可以参与公司治理，可以帮助企业完成价值回归。如果企业真的在市场上被严重低估，有些投资者会收购企业，可能把管理层换掉，所以有经营压力。所以A股的价值陷阱持续时间比国外更长，导致价值投资难度更大。另外国有股权虚位，管理层没有动力和压力提升整个公司的价值，即使公司被长期低估跟他也没有关系。真正好的价值标的不多，也限制了价值投资的普及。
第三，与市场监管和制度有关，原来市场不成熟，投资者投机炒作风比较盛行，在这种情况下，因为价值投资不是那么吸引眼球，容易被长期忽视。另外，注册制还没有实施，在这种情况下，导致股票供不应求，很多股票是被高估的。符合价值标准的标的就大大减少了。这是价值投资的困难所在。另外，一些优质企业在海外上市，导致了好公司的流失，没有好的标的。
第四，避险手段的不足。机构投资者本身有避险的内在需求，这种需求如果在市场中得不到很好的满足，他们可能就不进入市场，没有办法实现风险控制，就只能观望。第二种是即使进入市场也很难做到长期，就是阶段性的。早期做私募大家也知道，因为没有办法控制回撤，只能通过仓位调整，这样真正想做长期的价值投资是非常困难的。而且私募投资者的避险需求各种各样，有些是从组合管理角度，需要相应的指数期货去对冲风险。另外个股方面的风险，企业可能会面临行业风险，通过做空同行业其他公司对冲行业风险，就可以长期持有看好的企业。如果多样化的避险需求得不到满足的话，长期投资者将难以适从。
以上几点，导致虽然从结果来看长期价值投资在A股市场效果很好，但用这种方法赚到钱的投资者凤毛麟角。
