在20世纪90年代末，投资者情绪必然受到了当时常见的新经济观点的影响。相比那些非常赚钱但“更笨重的”股票，那些技术、电信和信息技术类股票，通常都被给予了非常高的市盈率(P/E),产生的差异往往难以从基本面数据来解释。
事实上， 1998年底至2000年初，以科技股为主的纳斯达克指数刚刚从处于均衡的各指数之中脱颖而出。在此期间，它不再束缚于现实，纳斯达克指数上涨了256%,而道琼斯指数仅上涨了28%.当然， 2000~2002年的“技术股覆没”，把技术股从价格与价值的高度背离状态带回到了真实世界。
我们现在当然已经知道，上世纪90年代末是一个技术泡沫。主要原因是，由于各家公司崇尚新的计算机和通信技术，而产生了规模空前的资本支出。从1994年到2000年，信息技术方面的资本支出年均增长20%至25%.这一轮的顶点是由在“千年虫”问题方面的消费推动的。
当然， 20%至25%的增长是不可持续的，但在当时，这也导致一些人认为科技产业已经超越了经济周期，它对经济衰退具有免疫力。然而，从历史上看，公司的资本性支出一直是经济中最具周期性的组成部分之一。
当技术和电信占到所有20世纪90年代中后期公司的资本性支出的一半时，由于担心企业利润增长放缓而导致资本支出方面减少，技术和电信供应商变得相当脆弱。最担心的事情却恰恰发生了，从2000年底开始并延续到2002年，技术方面的资本性支出最终从悬崖边跌了下来。
虽然支出激增的幅度可能是次失常现象，但资本设备(包括技术和软件)取代劳动力的长期趋势将永远继续下去，只要企业想变得更有效率就会一直继续下去。
思考“新经济”与“旧经济”的最合理的方法这似乎是美联储持有的观点。如美联储前主席格林斯潘经常阐述的那样，事实上，有一个新的经济现实在起作用，由于以前难以想象的生产力的提升——大部分是由于技术进步的刺激-使得经济以历史水平的增长率进行扩张成为一种可能。
而没有刺激产生毁灭性的通货膨胀。生产率的提高允许价格比之前更慢地增长(因为公司在没有增加对应成本的情况下能生产更多的产品).这样来看，人们可以看到这实际上就是一个新经济。
但是，它不局限于“技术”公司。相反，技术能使整个经济提高生产力。传统公司利用技术来重新设计其成本结构。采购成本、供应链管理、销售成本、订单跟踪、客户关系和车间生产都通过新的技术能力进行着革新。
