我们上面讨论比较多的是，散户投资者的资产组合中缺乏多元化。但值得一提的是，这种弊病并不只存在于他们的股票账户里。通过对很多海外投资者的研究，研究者们发现投资者在一些免税或是延期付税的账户中一主要 是退休养老金账户也存在类似问题。
通过对美国数据的研究，研究者们发现，投资者没能充分地利用多元化分散风险。其中很多人甚至在了解了多元化的好处并已经进行多元化的情况下，仍出现了我们刚才讨论的问题。这是因为美国投资者在进行风险分散时只关注资产的个数，而忽略了之间的相关性。有一个非常经典的例子，就是在不同公司的退休养老金账户中，投资者会展现出截然不同的资产配置倾向。这意味着他们的投资决策很大程度上受到公司养老金计划的影响。
如果某家公司的养老金投资计划给投资者多提供一些债券型基金作为备选，那么他们就会更多地选择债券型基金:如果另一家公司给投资者提供更多的股票基金进行选择，那么他们就会购买更多股票型的基金。这意味着投资者只是简单考虑到基金的个数，而忽略了两种资产类别或者不同基金之间的相关性。所以，虽然投资者持有的基金产品个数和股票个数看起来不少，但多元化的效果比较差。
美国研究者发现投资者在养老金投资过程中遵循一种简单的“I除以N"法则，也称为"I/N的简单多元化”法则。
投资者在选择投资目标时，往往由于不能准确了解各种资产的收益和风险情况，很难在不同资产中进行投资组合的最优化选择。如果我们给大家I万元在股票和债券之间进行资源配置，让大家决定买多少钱的股票，多少钱的债券。大家往往会觉得很难选择。因为大多数投资者，尤其是退休金账户投资者，平时大概没有时间去关心下一阶段的宏观经济形势、利率走势和通货膨胀水平，更不要说是去预测股票和债券的风险和收益了。
那么他们如何进行决策呢?美国的研究者发现了一个很有趣、也是比较极端的现象。他们了解到，投资者的决策很大程度上受到养老金投资公司所提供的备选产品的影响。这间接表明投资者在资产配置方面几乎没有任何明确的想法。
例如，美国加州大学的养老金投资计划给员工提供了5种不同的基金备选，其中4种是固定收益(债券型)基金，只有1种是股票型基金。研究者发现，加州大学的员工平均把34%的资产投资在股票型基金中，其余66%投在比较安全的债券型基金里面。同时，研究者还发现，其他公司的养老金计划给其员工提供了不同的基金种类备选。例如，在美国环球航空公司的养老金计划的6只备选基金里，有5只高风险、高收益的股票型基金，只有1只是债券型基金。在这种情况下投资者会如何选择呢?结果显示，环球航空公司员工的选择儿乎与加州大学的员工完全相反:前者选择把75%的资产投在股票基金中，而债券型基金的投资只占25%。当然，即便背景相同的投资者在选择资产配置时也会有所不同，但是这两个公司投资者的选择如此迥异，恐怕很难用随机因素来解释。
学者们一致认同，不同公司的投资者在资产配置选择上的差异是由各自养老金投资计划提供的备选方案不同导致的。首先，投资者显然不是根据基金产品过往的业绩、业绩波动率、未来的预期或者是各个资产波动率之间的相关性来进行投资的。之所以做出这样的判断是因为，如果投资者关注到这些更重要的因素，备选基金的种类和数量不应该影响他们]的资产配置决定。
第二，投资者在进行多元化投资时，确实是“天真”地从资产数量，而非资产收益相关性的角度来考虑问题。养老金投资计划中某种资产类别越多，投资者就会在资产组合中配置越多该类资产。这就回到我们刚才提到的IN法则。当投资者不知道如何选择资产比例时，就会尝试每种资产都买一点。正是由F投资者简单地将数量一而非资产收 益率的相关性一作为多元化投资的标准，他们的资产配置决定才会严重地受到养老金计划中备选方案的影响，进而背离最优化的资产配置。
以上的研究表明，当投资者在陌生的环境中进行决策的时候，影响决策的往往不是对经济基本面的分析，不是对证券收益的分析，也不是对股票和债券(或是其他资产)的风险及风险相关性的分析。而是他们对于直观的框架和容易理解的备选方案的依赖。
大家也可以反思一下在自己的投资经历中，是否也有过类似通过增加资产数目，而不是控制资产之间风险的相关性，来进行风险分散的。就像我们在本书其他章节所讨论的，决策者所处的环境和语境对其决策过程和结果有非常大的影响。其实在很多时候，我们所做的决定已经不知不觉地被环境引到了一个有偏差的起点。正所谓“差之毫厘谬以千里”，投资者必须时刻清醒地意识到，自己在做投资决策的过程中，最重要的原则和最需要了解的事实是什么。
