债权人承担违约风险，当然，债权人一般要求一个足以补偿他们所承担风险的利率。当公司陷入财务困境之时，它们不再能以中等水平的利率吸引新债务。因此，公司遭遇财务困难时常向政府寻求贷款担保。我们的构架可用于理解这些担保。若公司对有担保的贷款违约，则政府必须补足差额。换言之，政府担保使风险债券转化为无风险债券。这个担保的价值是多少呢？
回想一下，根据期权定价，有：无违约债券价值=风险债券价值+看跌期权价值，这个公式说明政府将承担一项与看跌期权之价值等值的贵任。
我们的分析与政治家以及公司发言人的分析都不同。他们一般会说：担保并未花费纳税人的钱，因为担保使公司能够吸引债务从而保持偿付能力。然而，应该指出的是，虽然偿还也许有极大的可能性，但绝对不是必然的。因而，在担保做出之时，政府的责任就有一个成本现值。说政府担保对政府而言没有任何花费，就好比说微软股票的看跌期权因为该股票价格很可能上涨而没有价值一样。
实际上，政府在贷款担保上一直有好运气。它的两项最大的担保是1970年对洛克希德公司和1950年对克莱斯勒公司做出的。这两家公司都几乎现金告罄且拖欠贷款。在这两例中美国政府都以同意提供新贷款担保赶来挽救。在这些担保下，假如洛克希德公司和克莱斯勒公司拖欠新贷款，贷款人可以向美国政府索要全部资金。以贷款人的观点看，这些贷款就像国债一样没有风险。这些担保使洛克希德公司和克莱斯勒公司能够借到大笔的现金并渡过难关。正如已看到的结果那样，两家公司都没有违约。
贷款担保的受益者是谁呢？
1.若现有风险债券被担保，所有收益应计归现有债权人。持股人则因公司的有限责任免除了他们在破产时的任何义务而不能受益。
2.若新债务正被发行和担保，新债权人不受益。反而，在竞争市场上由于债务的低风险，他们必须接受低利率。持股人此时则因他们能以低利率发行债务而获利。此外，某些收益将归于旧债权人，因为公司的价值比不发行债务时高。因此，若股东想从贷款担保得到全部收益，他们必须在担保做出之前重新谈判或付清现有债券。这种事情在克莱斯勒案例中曾经发生。
