一次涨价20%能否全由茅台说了算
茅台又涨价了!
一次提价20%，这个幅度，在茅台历史上应该是空前的，从公众公司层面来说也应该是“凤毛麟角”。
这回涨价的理由，是“统筹兼顾好国家、消费者、企业、经销商和投资者等各相关方利益”，比起五粮液“为了满足消费者的身份需要”而涨价的雷人理由，显得谦虚、理性，亦可谓八面玲珑,密不透风，不容置疑。
不过，这个理由并不能说服消费者，漫天而来的讨伐声可证。
对于这些，茅台的管理层显然准备不足。由于担心市场开始争抢茅台，引发市场失控，茅台又颁布了“限价令”作为对冲。
从2011年初看，“限价令”形同虚设,零售价格在跨越式攀升，有些超市出现1999元的惊人价，比限价959元高了一倍多、是出厂价619元的三倍多。渠道混乱、炒酒、囤酒，都是袁仁国意外的“收获”。据报道，茅台镇还出现规模不小的神通广大的黄牛党。这给本来就云里雾里、真真假假的茅台市场，平添了几许混乱。
国内如此，万里之遥的美国南加州也受到了波及。由于当地茅台酒价比国内价格低廉不少，近几周开始，多家华人超市的茅台酒一夜之间售罄脱销，抢购风延展到国外。不少出国旅游者，这回带回来的产品不是GUCCI、LV等国外商品，而是国产茅台，其价格混乱程度，真是让人情何以堪!
从经济学的角度看，对一般企业而言，其定价本身应该由企业根据市场确定，并无不妥。我们强调尊重供求关系决定产品价格等经济规律，但不否认一个重要前提，即充分竞争的市场环境。
茅台酒属于资源稀缺，据说其年产量只能达到市场需求量的1/10左右。若从需求来论，茅台酒的价格是不是可以往天上涨?
实际上，五粮液“涨价是为了满足消费者的身份需要”，从某种程度上道出了企业的内心想法。这个想法与38万元的年夜饭一样，实际上是对国内暴发户一类的恶俗消费倾向和贫富不均的认同，对“和谐”与“大同”的传统价值观的伤害。
一般企业对利润的追逐，可以以不违法为界。但茅台不同。茅台之所以称为“国酒茅台”，恰恰凝结着国家的品牌支持，国家赋于的独有酿酒工艺及支持，以及一般公众和消费者的口碑相传。也就是说，茅台之所以是茅台，不是企业自己或其中某个上级任命的企业家—如果其也可以算企业家的话—的自身打拼而成。
这样的企业及产品，显然寄托着民族产业的希望和公众的期待。虽然并非垄断产品，但已经具有相当的垄断性质。
由此，茅台酒的定价权在哪里是不言而喻的。
茅台酒的社会责任不仅在于此。在CPI高涨的背景下，作为行业龙头，在行业中的“榜样”作用不容低估。
与此相类似的产品还有被称为“药中茅台”的东阿阿胶。其涨价更为艺术。声音不大，但涨幅雷人。2010年东阿阿胶累计涨价幅度在80%。2011年1月7日，再次将提价进行到底，涨幅不超60%，确实令人吃惊。公司同时公告称，阿胶不再纳入政府定价管理范围，销售价格将由公司自行制定。依次推断，东阿阿胶在拿掉涨价枷锁后，有恃无恐地再次大幅提价，也许很快就会走进现实。
产品定价权名义上虽然在企业手里，但该不该涨价，还望企业三思而后行。
