五粮液别端着该站出来给说法了
2010年4月底以来，明代16口古酒窖之争让投资者眼界开阔不小。
以“600多年明代古窖、古传秘方工艺”等“专长”，扬名全球的五粮液的明53代只意然是租来的，这让不少投资者感到很震惊，租来的自然就不如自己的用的顺当，哪一天被人家拿走了，则两手空空，尴尬境地随之即来。这也是投资者、消费者等五粮液的有关“关联方”，在震惊之余所提心吊胆的。
租就租了呗，只要处理得当，“珍品” 照样生产，“关联方" 也许就懒得问了。但自争端发生以来，五粮液似乎老端着架子，一派不闻不问的样子，这可就把“关联方”的心吊到嗓子眼了。从2010年5月25日证券日报记者采访中可以获知，争端的另一方有些出离愤怒，准备起诉了。在这个节骨眼上，作为上市公司的五粮液是不是该给个说法了。
五粮液的确该给个说法。16口明代酒窖在五粮液所有的老窖中是客龄最长、质量最好的，而且一直在使用。但这16口明代酒窖不是自己的，五粮液从没有为此作过信息披露，有关专家认为，从上市公司角度讲,这是一个大的瑕疵，因为这涉及它核心竞争力的东西，如果这酒害不是他自己的，他过去就存在虚假宣传。隐瞒信息和虚假宣传，对一家上市公司来讲都是很要命的。五粮液有必要站出来，大吼一声:“你们说的 都是假的”，但这种吼声仍只是停留在笔者的假定层面。
对于古酒窖之争，从媒体的报道来看，五粮液应该是处下风的，有关专家认为，十多年来一直在交租金，从法律上看，五粮液是承认了争执方对酒密的所有权的。在处“下风”中，五粮液一直端着不说，这反而增加了五粮液的“关联方”对其猜疑，“存在猫腻的人才喜欢三缄其口”，这样的“帽子”，在有关五粮液的“关联方”的心中也许已经定型了，这种“定型”无疑会阻挡五粮液知名品牌的传播，从而减少其销售量。作为一家上市公司，是不是应该前后思量，站出来喊一嗓子:“这明代酒售我还继续租，并且会处理好与东家的关系”，这似乎更大气回肠，符合知名上市公司的应有风范。
“一克窖泥比一克黄金还贵”，因为其价值不菲，因此对于古酒密的争夺可以理解，但是“据理力争”是应该首先摆上台面的，摆出道理，明朗事件，这是五粮液的“关联方”愿意看到的。从这一方 面评价，五粮液应该学学争执方，置身事外未必是上上策。
喜欢端着，很难说是一种胸怀!
