反思“柴油荒” 两大石油集团该挨重板
不少迹象表明，徘徊了逾一个月的“柴油荒”已有所缓解。2010年12月1日，作为“柴油荒”重灾区之一的重庆已经取消限量供应，对“柴油荒”而言，这是不错的利好消息。但对于这场不期而至的“柴油荒”的成因探究，却仍是高潮不退，种种说法都值得一一梳理。
探究“柴油荒”的最初成因，拉闸限电自然“责无旁贷”，这似乎也是舆论的普遍“共识”。随着节能减排“年终盘点”的日益临近，着急上火的某些地方政府，为达减排目标，不惜拉闸限电，这被一些学者嗤为“简单粗暴”的短视政策，由于其见效快，最先在河北，很快“燎原”到长江以南，断了“炊”的企业只好买柴油发电，从而造成“柴油荒”
中石油近日在其网站清晰明确地阐述了造成“柴油荒”的六大理由，“拉闸限电”名列其中，一定程度上也印证了“拉闸限电”对于造成“柴油荒”具有不可推卸的责任。从这一层面判断，某些地方政府首先应该反思，首先应该挨板子。
但问题远没有这么简单，就在奥论热火朝天地对“拉闸限电”进行口诛笔伐时，全国工商联石油业商会会长张跃的一番讲话，把造成“柴油荒”原因的探讨引向了纵深。
张会长不仅否定了“拉闸限电”是造成“柴油荒”的重要原因这一“结论”，而且一针见血地指出，垄断这一根源不打破，“油荒” 年年有且会越来越激烈，“柴油荒”的原因并不在于此前各界提到的拉闸限电、异常天气、炼厂检修等、根本原因在于石油垄断造成的“饥饿”供应体制，并且呼吁，对此次国内“油荒”的判断，必须作深刻的分析,绝不能被表面化的东西所掩盖，一叶障目将会误导社会和公众。张会长旗帜鲜明地把矛头对准了具有垄断地位的两大石油集团。
两大石油集团冤不冤呢?接下来的分析也许能够达到“眉目渐清”之功效。2010年11月底，国家发改委的一纸罚令，令作为共和国长子的两大石油集团很没面子。罚令称:中石油、中石化地方企业被查出高价卖柴油，中石油、中石化两巨头直属的分公司非法获利26万元，涉及河南、湖北两地公司。
国家发改委对两大石油巨头“哄抬物价”的罚单，“呼应”了张会长的判断，但区区26万元的违规获利，似乎很难解释全国不少地区陷入“柴油供应紧张，批零倒挂”的“柴油荒”的成因，也不足以论证张会长的判定，也很难对各地长城一样壮观逶迤等候加柴油者作出解释。有部分专家认为，对两大石油公司的香外力度非常“轻描淡写”。罚款也县“蜻蜓点水”旧这不妨碍下如下结论，被罚款的两大石油集团的下属企业应该反思、其挨板子是咎由自取;那些隐藏很深，暂时没有被揪出的违规企业，理所当然应该反思，挨板子也许是迟早的事;两大石油集团属管理责任缺失，理应反思并应挨板子，但种种迹象表明，其反思和挨板子的现状“并不理想”。
“故事”讲到这里，仍然没有完。
来自发改委等权威部门的统计显示，继2009年成品油供过于求之后，2010年上半年我国成品油消费量为10963万吨，而成品油产量中国石油、中国石化已达1.22亿吨。据国家能源局等相关部门预计，2010年由于全国新增炼油能力2000万吨以上，成品油市场，包括柴油市场总体仍将供大于求。
明明是总体产能过剩，为何突然间变身“柴油荒”，柴油究竟到哪里去了?这就有必要追溯一下两大石油集团的一些举措。为消化库存和完成季度销售任务，中石油中石化在2010年9月份之前，拼命加大出口，海关的数据显示，今年前三季度成品油出口2102万吨，同比增长23.4%，其中9月份成品油出口209万吨，柴油出口36.81万吨，同比增长25.3%。
“柴油荒”也并不是突然冒出来的，是有明显征兆的。从2010年7月份开始，国内柴油市场供需矛盾就已经显山露水，到了九十月份，这一矛盾已经白热化，但一直到11月初，中石化才宣布，公司已停止柴油出口，优先供应国内市场。作为上中下游产业链均处垄断地位的央企，作为共和国长子并没有尽到长子的责任，中石油、中石化不仅没有监测到可能会出现的“柴油荒”.提前布局，而且在“柴油荒”出现后未能找到应急机制，及时遏制“柴油荒”的蔓延和升级。毫无疑问，两大石油集团缺乏有效的应急机制，且反应滞后、行动迟缓。从这一方面讲，两大石油集团应该加倍反思，挨板子也相应加倍。
毋庸置疑，“柴油荒”不都是两大石油集团的责任，维持石油行业的垄断体制应该是更深层次的原因。有关专家认为，建立一个更加开放、经营主体更加多元化的石油市场才是避免重蹈“柴油荒”覆辙的根本。并且建议，有关政府部门不妨考忐按照国务院“非公36条”的要求，构建民营外资共同参与的市场格局，逐步放开对非国营石油企业的进口控制，如此，“柴油荒”抑或是“汽油荒”才会消失殆尽。从这一方面讲，有关政府部门应该反思，甚至挨板子。
