头寸管理有什么作用？
一位名为拉尔夫·文斯的学者曾经给40位博士做了一个实验。在这个实验中，每次有60%的机会获胜，获胜赢得2倍的利润，输掉则失去本金，一共100次机会，初始本金是1000美金，每次玩的时候下注多少钱都可以。
从统计学上说，假设每次投入的本金是1R，同时单次游戏最大的亏损也就是1R。那么每次游戏的期望收益是0.6*2R-0.4*1R=0.8R，也就是说，每玩一次游戏，你的平均收益是0.8R。
但就是在这样一个期望值为正的游戏里，100次之后，只有2位博士手里的钱大于1000美金。其实，只要简单地把头寸平均分配到100次，每次下注10美金，最终他就能得到1200美金，但绝大部分人做的比这更差。
范·撒普曾经做过几百次类似的实验，其中被试者还有很多是专业的职业交易者，最后得到的结果是类似的，在一个对每个人完全相同游戏中，没有任何信息不对称、内幕交易，也没有什么复杂规则造成理解上的阻碍，仅仅头寸管理这一个因素，就造出了90%以上的业绩差异。
头寸管理造成的失败在A股也相当典型。在熊市低迷的时候，投资者普遍只进行小仓位的试探，甚至清仓离场。等到市场普遍认识到牛市到来的时候，这时候指数已经从低点上涨了50%甚至80%。这时候，如果投入一定的仓位并在高点及时退出，起码能保本或略有盈余。
但大部分的投资者，会在市场疯狂的时候加仓，扩大头寸规模，而这部分头寸一旦下跌，会让他把之前小仓位的盈利损失殆尽，如果不及时止损，则只会遭受更大的亏损。
相反，聪明的投资者在熊市买入并持有，这时候，即使市场仍然在下跌也没关系，他们的头寸水平很低。他们在熊市中不断增加头寸规模，虽然无法正好建仓在底部，但总体上筹码的成本较低。等到市场共识为牛市的时候，他们已经获利丰厚，等到市场疯狂起来，他们已经开始逐步撤退，减少头寸，只留下少量头寸参与市场最后的疯狂，哪怕最终遭受暴跌，也能从容撤退，因为这一点损失和盈利比，实在不值一提。
四个头寸管理模型。
这个系统的交易原则非常简单，当价格创下55天新高时做多，直到出现21天新低时卖出；反之，当价格创下55天新低时做空，直到出现21天新高时卖出。每个模型的启动资金都是100万美金，对10年期间一揽子的10种商品期货合约进行回测。因为在这里都是按照期货合约进行回测的，下面我们举例的时候就用期货合约来说，但实际上对应到股票也是类似的。
1.头寸管理模型1：等分模型
每一固定金额交易一个单位。这么说理解起来稍微有点绕，直接举例说明，加入你有100万美金，那就把你的全部资金划分为10份，每10万交易一手股票或者一份期货合约。或者，划分11份，每9万美金，买卖一手股票或者一份期货合约。也就是说，假如股票A价格是100美金每股，不管你一份是9万美金还是10万美金，每次都买卖1万美金。
等分模型非常简单，也是很多“没有受过头寸管理训练”的交易者使用的。范·撒普对它基本是完全否定的态度，他认为，虽然这一模型总能建立头寸（除非一份资金不够买一份合约），不会错过获利的交易，但它没有考虑风险管理，不管风险怎样，都要交易。而且它将不同的投资看做是一样的，即使不同合约的价格不同，也都分别买一份，没有让机会和风险匹配。
2.模型2：等值模型
股票交易的等价值交易单位，就是先选定你要投资的X种投资标的，然后把钱等分为X份，每份买一种资产。比如，你有3万美金，想买A、B、C三只股票，它们分别为100、200、300美金每股，这样，你就可以买300股A，150股B，100股C。思路非常简单。这一模型的核心思路是投资组合中各投资产品的权重大致相当。
中国A股投资者可能会说，股票要按手买，一手100股，并不能买150股B。实际上，美股是可以按股买的，但这仍然是个好问题。因为对于资金规模较小的账户而言，可能不够买一个交易单位的股票，或者买了一个之后，无法买第二个。例如，你作为一个A股投资者，有25万元人民币，想买5只股票，其中一只是贵州茅台（600519）。均分账户，每只股票买5万元。茅台现价（2017年6月9日收盘）是465.74元/股，每手46574元。你可以买1手茅台，但随你的账户规模的扩大，投资茅台的这一部分头寸可能出现大量的闲置，因为几乎需要账户规模的翻倍，才能再买入一手茅台。
对于等值模型的应用，一个典型案例就是定期的资产组合再平衡。例如，均分的5个头寸，其中A赚钱了，另外B亏损了，这样他们在整体投资组合中的权重失衡，因此可以卖掉一部分的A，买入一部分的B，再平衡资产组合中各部分的权重。
等值模型的优点是赋予投资组合中每一个投资标的相等的权重。缺点除了上面茅台的例子以外，就是没有考虑风险的因素，也就是说，每一个投资标的的风险并不是相同的，但价值权重却相等，没有匹配风险和收益。
3.模型3：百分比风险模型
这一模型的核心思想是控制风险，包括单一头寸的风险和总风险，或者说通过控制单一头寸的风险最终控制整体投资组合的风险。第一步，确定你在单一资产上能承受的最大风险，也就是之前范·撒普所强调的1R。例如，一只股票X现价是50元每股，你决定，如果股价下跌，最低在45元止损。那么1R就是5元每股，每手股票（100股）的风险最大为500元。第二步，决定你的总资产可能在单一资产上暴露的最大风险敞口。例如，你的总资产为5万元，你决定在股票X上最多承受总资产5%的损失，也就是2500元。那么，X的头寸就是2500元/（500元/手）=5手。
范·撒普称之为CPR模型：
P=C/R
其中，C=cash, P=Position, R=Risk。C是在单一资产上承受的最大现金损失，P就是在单一资产上的头寸，R是单一资产上能承受的最大风险。
和前面两者相比，百分比风险模型最大的优点是达到了配置风险的目的，也就是能够控制投资组合中各类资产的相对风险水平。缺点是实际操作中是否能够按照1R控制住风险。想想在股灾，在每天千股跌停的市场中，大量股票是没有流动性的，在你的止损点，你并不能按照希望的价格卖出。
模型4：百分比波动幅度模型
模型4和模型3的本质是类似的，都是通过控制单一头寸的风险最终控制整体投资组合的风险。其中不同的地方，顾名思义，这里是用波动幅度来确定单一资产上能承受的最大风险，除此之外，几乎是一样的。仍以模型3中的例子说明，股票X在某一期间，最大波动是10%，也就是说，一股最大5元、一手最大500元的损失。接下来确定头寸规模的计算，和模型三中完全一致。
模型的特点也基本和3一致。
