简言之：通胀，也是个借债的过程，而通缩，正是还不上债后资金链断裂的结果。因为，货币是以债务形式，被注入经济体的，因此，通胀的过程，也是债务累积的过程；通胀越严重，意味着债务水平越高，其违约得可能也越大。这是一体两面的东西。因此，通胀，本就蕴含通缩，且大通胀蕴含大通缩。（刘军洛说大萧条是央行反通胀的错误，犹如说旁氏骗局破产是源于债权人索债一样荒谬）。
有一个问题：为什么市场会对债务如此依赖？一个正常经济体，如同一间具有盈利能力的公司，如果该公司出于业务扩张，是可以借债的，但很快可以用投资回报来偿本付息。如果一个公司，缺乏内生现金流，长期靠外部举债生存，即和旁氏骗局无异。同样，一个依赖货币高供给的经济体，则意味着，其效率低下，大量投资无法形成收入，从而获取内生性货币，导致其不得不依赖外延式资金供给。旁氏的窘境在于：1.他的项目，缺失盈利能力，因此就缺乏偿债能力；2.其运作，完全依赖债务供给；3.一旦外部资金断档，资金链即刻断裂，爆发金融危机。因此，旁氏公司是不应该进一步举债的，否则，借多少钱就死多少钱，最明智的选择是，要么扭亏、要么关闭。
通胀发生的进程，相当于“旁氏”借债的过程，而借到的钱，又被他糟蹋了，最后还不上债，再跌入破产的“通缩”。“旁氏骗局”实质，就是一个叫作“旁氏”的败家子，乱借钱，瞎花钱，花光钱后破了产。
如何判断是否存在通货紧缩现象？
近日，国家统计局发布的11月份CPI、PPI数据均不及预期，CPI涨幅创5年新低，PPI也出现近一年半来最大跌幅。宏观经济数据的走弱，再度引发市场对于中国是否面临通货紧缩风险的争论，降息、降准的呼声不绝于耳。
中国经济是否存在通货紧缩？针对这一问题，中国建设银行首席经济学家黄志凌在参加中国金融学会举办的“中国金融论坛·第一届青年论坛”时表示，在面对“通缩”的各种争议时，应该用科学的方法做出判断，同时充分认识“通缩”的影响。
判断通缩的四种方法
黄志凌表示，目前在判断是否存在通货紧缩现象时，通常用到四种方法，而每种方法仍有不完善之处。
一.采取通胀反证法。
即只要存在通胀现象，就不能认为存在通货紧缩。“只要目前仍存在着严重的房地产泡沫、股市泡沫、资产泡沫等情况时，就不能说当前经济存在着通货紧缩。”但黄志凌称，这种方法不完善之处在于，现实中经常出现“经济泡沫”与“经济下行”并存的现象，甚至在紧缩的情况下也会存在一定区域、一定领域某种资产形态的泡沫形式。
“有时在整体经济不佳，经济下滑和经济衰退都比较严重，经济循环不畅的情况下，流动性短缺这种典型的通货紧缩现象也是存在的。” 黄志凌称。
二.“大家常说我们池子里面的水太多了，货币太多了。
那么多的‘水’，为什么还说通货紧缩呢？” 黄志凌表示，这里用到了水池测量法。
该方法以M2作为判断依据，当前中国M2超过GDP增速，同时物价也在上涨，如果根据这一方法，目前并不存在通货紧缩问题，而且如果M2继续增长，“可能要洪灾泛滥”。但黄志凌称，如果深入分析可以发现，M2中只有M1这一部分才是直接影响经济现实循环的支付货币，还有许多货币没有支付功能。因此，他提出疑问：“如果要观察M1，我们是否会对池子里的‘水’是多是少，产生另一种判断呢？”
三.价格指数法。
有人认为，无论是“通胀”还是“通缩”都是一种货币现象，表现为货币、商品与价格之间的关系。说到底，通胀还是通缩，关键是看价格的变化。但黄志凌表示，目前对于这种方法存在着较多争议。
“一方面，选择什么样的价格指数才能准确地反映‘通胀’还是‘通缩’。目前研究中采用的价格指数与通胀、通缩之间的敏感性并不强。另一方面，在如何确定‘通胀’和‘通缩’价格指数的标准值方面，也存在很大分歧。在不同国家、不同经济环境下，人们对于通胀还是通缩的冷热感受是不一样的，愿意承担和忍受的程度，也是不一样的。因此，这种方法有待讨论。” 黄志凌说。
四.用到先导经济指标趋势法，即所谓的“大数据方法”。
有人提出GDP的变化及价格本身如CPI、PPI等均不能反映“通胀”或“通缩”水平，应该观测经济先导指数的变化趋势，如观测BDI(波罗的海综合运价指数)、大宗商品价格指数、消费行为指数等，同时国外众多所谓的“智库”、高校开发出五花八门的相关性指标，来判断经济周期、判断通货形势。对于这一现象，黄志凌表示“我认为这些研究还是很有价值的，但是目前并没有得到广泛认同”。
对“通缩”的理解尚未成型
如何全面、深入、准确地理解通货紧缩可能产生的经济影响及其深远的后果？黄志凌认为，仍需要进一步深入的研究。
对于通缩的影响，目前尚未达成共识。“有人认为价格水平下行，有利于增进社会福利。因为价格下行购买力提高，在一个经济紧缩的情况下，资源配置也更加合理。但是也有人提出，这种观点太想当然，因为价格水平持续下行会引起消费等待，同时进一步引起投资等待，导致需求不断萎缩，经济增速持续下滑，以至于收入减少，从而全社会的购买力下降，经济不断地步入恶性循环。这时候又有人要说了：所谓的消费等待，投资等待，只是逻辑上的推演，并没有实证的支持，价格下行似乎并没有让人们变得该买不买，该消费不消费。” 对于这些争论，黄志凌认为，通货膨胀作为一种货币现象，可以采取货币政策进行有效治理，但不能因此简单地把通货紧缩也类推为一种货币现象，或者说仅仅依靠货币政策，就可以解决货币紧缩问题。
“虽然美国采取了量化宽松的货币政策，对于美国经济的恢复起到了重要的作用，但其实深入观察，美国经济的恢复，货币政策所起的作用是有限的。在治理通货紧缩这样一种特殊的经济现象时，我们如何认识货币政策的作用，以及我们到底怎样才能从根本上更有效的治理通货紧缩，可能也是我们前瞻性研究的问题。” 黄志凌说。
