在分析思想和现实之间的关系时，我提出了两种功能，在它们中间建立起双向的联系。由此就导出了反身性槪念。
但是，在定义和解释反身性的过程中我遇到了极大的困难。每当我研究反身性时，这些难题就不断地困扰着我。我把思想和现实之间划了个界限，但我想说的是，思想是现实的组成部分。我是在讲事件活动过程和参与者思想之间的双向联系。不同的参与者之间在思想上也存在双向的联系。为了体现这一联系，我必须区分现实的客观方面和主观方面。前者指具体事件，后者指参与者的思想。客观方面只有一个，但主观方面却与参与者的数量一样多。参与者个体之间的关系所具有的反身性特征，比人的感知和事件之间的反身性特征更加明显，原因在于人们了解事件需要时间。
我们了解了客观方面和主观方面的区别后，还必须区分反身性过程和反身性陈述。反身性陈述属于个体之间关系的范畴，这种关系比事件过程更具有反身性。
考虑一个有关客观方面的陈述：“正在下雨。”这句话或者是对的或者是错的，不存在反身性。再看一A，“你是我的敌人”。这句话可能对也可能错，这取决于你的反应，因此具有反身性。反身性陈述与自相关陈述类似，但其不确定性并非蕴含在语义中，而是体现在它造成的影响上。最有名的自相关陈述是说谎者悖论，伊壁孟尼德说：“凡是克里特岛人都说谎。”如果这个陈述是对的，这位来自克里特岛的哲学家就没有说谎，因此这个陈述是虚假的。这种陈述造成的影响与双向情感矛盾之间没有关系。相反，在“你是我的敌人”这句话里，陈述的真实性就要取决于你的反应了。
对于反身性过程而言，不确定性是由事情的客观方面和主观方面无法相符造成的。即使认知功能和操控功能是先后发生，而非同时发生的，也会出现反身性。这个过程随时间不断变化，只要参与者的思想和实际事态在过程终了与开始相比都有变化，我们就可以认为存在反身性，变化是由参与者的错误观念或错误理解造成的，这样就使事件过程产生了真正的不确定性，导致无法依据科学法则对情况进行预测。
