2008年全球金融危机爆发之前，充裕的市场流动性造就了全球资本市场与商品市场一片非理性的“ 繁荣景象”。其间，对冲基金与私募股权基金在数量与规模上迅速膨胀。《对冲基合情报》调查显示，截至2008年初，全球对冲基金管理的资产规模已达2.65万亿美元;国际咨询机构Preqin的统计数据显示，全球新募集私募股权基金数量和金额在2007年曾达到高峰，分别为1 024只新基金和6 325亿美元。与此同时，对冲基金经理与私募股权基金管理人成为了财富与传奇的象征，他们的一举一动都可能对资本市场的发展产生影响。《Alpha 杂志》调查显示，2006 年全球排名前25位的对冲基金经理的总收人接近150亿美元，这个数值超过了当年的国民收入。对冲基金经理2006年的要想进入这份榜单，其年收入必须超过2.4亿美元，而华尔街当年收入最多的总裁一高盛集团首席执行官布兰克费恩的年收入也仅为5430万美元。然而，就在人们为不断膨胀的资产价格欢呼雀跃并且更加疯狂的时候，金融危机的爆发打破了人们一切美好的幻想，市场走势急转直下，对冲基金与私募股权基金也木幸免于难，损失惨重。美国对冲基金研究所( Hedge Fund Research)的统计数据显示，截至2008年末，全球对冲基金资产规模已骤降至1.4万亿美元;同时，私募股权基金也急速“瘦身”，风光锐减。
长期以来，对冲基金与私募股权基金被认为是两种截然不同的另类投资类型( Alermative Investment), 二者在诸多方面存在差异，近年来，二者也逐渐产生一些趋同特征。2006年《布法罗法律评论》( BUFFAL0 LaW REVIEW, VoL 54)上刊登的JONATIANBEVILACQUA教授的《对冲基金和私募股权基金的模糊界线:差异与趋同》( Convergence and Divergence Blurring the Lines Between HedgeFunds and Private Equity Funds)对此进行了阐述与分析。正如美国证券交易委员会SEC的报告中所说的，我们可以通过对比一系列因素来初步了解对冲基金与私募股权基金的差异(见表4.15)。
其中，对冲基金与私募股权基金最为显著的差异在于以下两点:
第一，二者的投资期限不同。私募股权基金通常以类似封闭式基金的方式组建并规定-定期限的锁定期，通常为十年左右，包括投资期与持有期。其中，前三至五年为投资期，基金管理者在此期间确定目标投资组合并做出投资;此后五至七年为持有期，其间投资人很少追加新的投资，只对现有投资组合进行管理。同时，私募股权基金一旦做出投资，则一般不会允许投资者在锁定期内从基金中.赎回资金，而只有当资产变现时才会允许投资者进行赎回并对变现所得收益进行分配。然而，大多数对冲基金规定的初始锁定期通常低于两年，并且在整个运作期内对冲基金通常会允许新投资者加入，并且其通常允许投资者每月或者每季度赎回资金。因此，私募股权基金的投资期限要明显长于对冲基金的投资期限。
第二，二者的投资策略与投资对象不同。正是由于对冲基金与私募股权基金在投资期限方面存在显著差异，所以二者的投资策略与投资对象大相径庭。私募.股权基金一旦募集成功，其资金将会受到较长锁定期的限制。因此，私募股权基,金可以将所募集资金用于长期投资，投资期限通常在几年以上。同时，私募股权基金作为长期投资者，其主要关注于非上市企业，以期从企业长期成长之中获得价值增值。此外，私募股权基金为了能够影响企业的运营管理以及战略制定，通常以获得所投资企业的相对多数股权为目标并对所投资企业进行大额投资。与之相反，由于对冲基金的锁定期通常低于两年，因此这也导致了其在投资策略上的“短视主义”(Shorttermism)。对冲基金无法像私募股权基金一样从长期才会得到纠正的错误定价中获利,也无法制定长期的战略性的投资计划，其仅能通过短期内会被纠正的错误定价来获取利润。因此，对冲基金更加注重资产的短期流动性，通常投资与流动性较强的证券，交易较为频繁，并且通过卖空及高杠杆策略谋求在短期内抓住稍纵即逝的市场失灵机会。此外，对冲基金不以获得企业控制权为目标，通常不会持有某一公司的大量权益，因为短期之内一般无法很顺利的出售某一公司的大量股票。总的来看，我们可以得出一个结论，即对冲基金的投资行为并不会创造出新的价值，而私募股权基金则可以创造出新的社会价值( Hedge Funds Make Money, Private Equity Funds Create Value) 。
