对于增长的前景，很难予以一个精确的计算。有一种说法认为“企业的成长能看清楚两三年就不错了，长期谁能看得清?再说短期都算不清，长期不是更不清楚了?”这种看法粗看有理实际又值得推敲，长期业绩确实是由短期业绩组成，所以预测不了短期业绩也就预测不了长期业绩。但投资者的长期判断重点并不是“业绩”更不是“精确的业绩”。所以也无须“多个短期叠加”，长期关注的是空间、驱动因素以及竞争优势等根本性的因素，短期的业绩预测反而非常困难，要说对细和专业的了解没人超得过高管，但高管预测业绩的历史照样经常惨不忍睹。
短期业绩判断有其容易的一面因为经营往往有其惯性，但它同时更有易变的一面，不讲经营的正常波动，即使通过会计手段就可以干扰、调节、影响短期业绩的因素实在太多了。
企业的长期判断比短期更难吗?
其实越是在较短的时间内，企业的经营越是受到偶然性因素的干扰而容易出现“意外”。但在一个较长的时间内，企业的经营结果则极大地与其外部环境的大趋势和自身竞争优势及生意的特性等强相关，从而呈现较高的“必然性”结果。我个人看到的短期业绩预测经常错得离谱。读者如果有兴趣可以找些券商报告去连续看一下，那些两三年前的业绩推测有几个是靠谱的？少数一些预计准确，与其说是估算得准，不如说是企业正好处于一个业务状态的惯性中较为稳定罢了。很多本身业务环境不稳定，或者企业正处于较大经营状态变化的，业绩一出来经常让市场大跌眼镜。当然这不是说对短期业绩完全干瞪眼不管了，只不过需要注愈判断的主次轻重而已。
我认为需要测算出一个大致的“量级”的概念，就是在可以看懂的增长途径内，如果一切如预期的那样发展，到底能给企业在现有基础上带来多大的增量?是一两倍?三五倍？还是八九倍?不用精确化，但必须有个简单的测算。这种对量级的认识，可以让我们正确地定位对这个企业的投资属于什么性质。
对公司增长前景的分析最终往往会有三类结论:一种是不好理解也不好把握的，另一种是可以理解的但不好把握的，还有一种是可以理解也可以把握的。所谓“理解”是指市场基础、需求到底存不存在。清晰不清晰的问题，所谓“把握”是从竞争格局的角度考虑增长的确定性问题。
最容易让人翻船的其实是第二类，因为理解和把握之间恰是成长陷阱。市场需求旺盛而明确，带给企业很高的市场预期，而此期间企业的业绩也表现非常靓丽，这一切都带来强大的投资冲动。但事情的另一面在于，这种企业细究起来缺乏真正牢靠的竞争优势，或者在生意模式上具有某些硬伤，其长期的未来非常难以预测从而不具备持续增长的确定性。在这种局面下的盲目追捧往往是非常危险的，行业景气导致高溢价，竞争激烈而优势不足导致业绩缺乏可持续性，最终面临业绩和估值的双杀。所以，对公司成长前景的分析一定要定位清楚，分析的最终结论到底是哪一类？
图1公司增长前景的分析
其实这还是应该站在“三个本质”的角度采看问题，只不过更强调与能力圈相结合起来，在分析中注重将大的前景与确定性做好平衡。对于既看不懂市场未来又看不到突出竞争优势的。不要浪费时间，对于长期市场前景非常诱人，但暂时还显示不出真正可信竞争优势的企业，保持密切的关注和持续的跟踪，也许有一天其中的某一个会逐渐变为第三类。其实对于真正具有远大发展前景的企业来说，即使晚两年也并没什么大的影响。而对于第三类显然已经可以进入最后的决策衡量阶段了。实际上，我就是依此来建立个人的分级股票池的。
需要注意的是，到底该通过哪种策略去实现增长是一个复杂的决策过程。作为投资者，我始终认为需要做好投资者的本分而不要越俎代庖。投资者的本分是什么呢?就是通过独立的思考和缜密地推敲，看看能否理解企业所处的环境，以及在这个环境下企业提出的发展战略和方向是否与自己理解的相一致，最后是为了实现这个战略企业是否具备足够的资源(人、财、物)，最忌讳的是对公司的经营指手画脚，自以为是地为企业设定一个增长方式，即使不考虑对行业的理解深度和在经营管理上的经验、能力差别，即使在决策信息的掌握程度上，投资者与高管很难处于同一个水准，在这种情况下按照自己的一点儿研究就试图去给企业诊断发展问题，通常都是自作聪明。
投资和企业经营都是一门大学问，各有各的专业性所在。作为投资者最重要的不是去充当各种二手的行业专家和咨询顾问，而是去衡量企业的发展局面是否清晰、可理解、风险可控。这就像反过来，一个很好的实业经营高手，未必就是证券投资的成功者一样，这两者所需要的能力是不同的。对具有充分说服力和支持自己形成判断的企业，当然是很好的投资对象。对于模糊不清、看不懂、与自己的行业和经营理解不匹配的公司，没必要把自己放在总经理的位置去假设，放弃就是了。
由于企业的成长前景是个“未来进行时”，所以不可避免地在市场中会有各种意见和看法存在。对投资者而言，找到合适的对象进行讨论是必要的，但不要陷入辩论中，辩论的目的是说服对方，而讨论的意义在于寻找自己的思维盲点，辩论注重技巧（回避锋芒、偷换概念、煽动性等)，讨论看重的是实质，辩论往往是已经有结论和立场而去寻找维护面子的理由，讨论则是持着开放性的态度寻求更深刻的认知。总之，绝不要在3种事物上浪费宝贵的精力去辩论，它们是:宗教、政治、投资。
