企业的具体分析中我向来不倾向做厚厚的一本作业，而更在乎关键逻辑和证据上的不断回顾和评估。事实上，几万字的投资分析和各种花花绿绿的统计表格的制造过程，会让投资者误以为自己已经对公司的一切了如指掌，进而产生过渡自信甚至自负的倾向，这是我希望极力避免的。这并不等于放弃对公司相关信息地收集和持续关注，但在这一过程中的关键是各种信息要融合到投资的逻辑支点上去，用来评估企业经营与自我判断是否一致，而不是将海量的信息简单堆砌并形成一种“我什么都知道了”的危险潜意识。
这就像把一本书读完，也许真正有用的话也许就3句，理解了这3句话，比把整本书背诵下来要有效得多(某位数学家说过:典型的1200页的微积分包括2页的思路和1198页的实例和应用)。如同没有必要将每字、每句都在重要性上赋予平均的权重一样，我们对企业的理解也需要建立起俯瞰全局的提纲式的“3句话”。我对此提列了一个基本的思考提纲，见下表:
图1读一本书的思考提纲
建立逻辑支点的关键，在于一定要从更长远的角度来看待这个生意和这笔投资，而不是仅仅局限在当前。要将支撑这个企业得以发展壮大、这笔投资得以延续持有的核心逻辑归纳出来。这里有3个重点:
第一是这种退样必项具有交加和递进关系;
第二是这几个逻辑支点必项包含企业发展经营的最核心要素；
第三是这些逻辑支点必须建立在较为明确的可观察事项和较为稳定的因素上。
我们先来看看巴菲特对于比亚迪这笔投资的点评。在谈到这笔投资的时候，巴菲特多次提及的原因有以下3点:
第一，谁也无法预知未来，但是他们在严肃地从事着一件对于这个星球非常重要的事业；
第二，他们自1995年以来的记录很好，从30万美元起步短短7年进入汽车市场，并做到了别人没有做到的事情；
第三，芒格多次和我说王传福是爱迪生和韦尔奇的综合体。我承认我不懂他们的产品，但我喜欢这个人(注:巴菲特没有就以上3点做过专门的排列和解说，这是我个人根据其几次采访以及伯克希尔年报中的相关信息所提炼的)。
这3点其实已经构成一个完整的逻辑支点，首先这笔投资是基于一个可能的大生意。我们用数字来把巴菲特的原话翻译一下:在2010年的世界企业百强榜中，共有10家汽车企业上榜，占榜单比重的10%，是仅次于石油化工、金融行业的第三大占比行业。而比亚迪所涉及的业务恰好是能源和汽车的交集，是这两个最容易产生大市值企业的行业，并且他们在二次充电电池以及汽车领域都占据一个较好的竞争位置。第二点，则说明历史的经营记录证明了其实现伟大目标的能力。在这个大行业中只有优秀的企业才能成功，而他认为比亚迪做到了这点;第三点更进一步证明，这笔投资实际上除了看重这个生意的前景同时也押宝在王传福身上，他和芒格认为王传福具有伟大企业家的特质并且愿意为此去等待。
这样的逻辑支点建立后，巴菲特才会说“长期持有”，除非上述3点发送大的变化。比如比亚迪的经营领域不再具有吸引力，比亚迪的经营能力不断下降，以及王传福被证明无法胜任或者由于意外因素而无法再继续领导。除此之外的其他因素，比如暂时的业绩波动、周期性的行业景气等，都无法撼动这笔投资的延续。在巴菲特首次买入比亚迪后短短的几年内，比亚迪的股价出现了10倍的暴涨和之后剧烈暴跌的大幅波动，然而在市场的一片不解之中巴菲特却依然淡定如初，最主要的原因我想正是因为这是一笔有着完整规划和定位，清晰的逻辑支点的战略布局，而不是简单的套利性投资。
巴菲特对IBM和伯林顿铁路的投资同样具有这种简洁但切中要害的逻辑归纳。比如对伯林顿铁路的归纳，第一美国未来的繁荣状况在很大程度上取决于在国内是否存在一套高效并且维护良好的铁路系统，这次收购是对美国经济前景的一次豪赌。第二，与主要的竞争对手汽车运输相比，铁路存在巨大的成本和环境优势。第三，伯林顿铁路在美国西部货运及能源运输上具有独特的地位。第四，高度城市化的美国已经难以大肆修建新的竞争性铁路线路。
而在对IBM的投资介绍中谈到：“在今后数十年内，全球的信息技术，基础设施建设业务都具有很大的增长空间。对于一家大公司来说，改变审计公司和律师事务所都是大事，让IT部门停止使用IBM的产品也同样是大事，IBM在规划未来路线图方面表现出色。IBM在留住现有客户的同时，还能在全球范围内实现较大的增长，到2015年，IBM计划使运营利润达到至少每股20美元（2013年末其每股收益约为14美元）。自2003年以来，IBM已经支出了超过1000亿美元用于支付股息和股票回购。
短短几句话已经勾勒清楚了这两笔投资的核心逻辑，不但层次递进关系清晰而且每个都切中长期持有的关键因素。我们对比伯林顿铁路、旧M和比亚迪的投资依据，可以明显感觉到差异所在。比亚迪更像是一个充满希望和可能性的风险投资，很大部分的理由来自于对管理者的青睐。而另外两个的逻辑则主要建立在长期的业务发展前景具有吸引力、高度的客户粘性(IBM)。不可复制的市场地位（伯林顿铁路）、良好的财务和股东权益安排和由此带来的在未来繁荣时期的大概率的良好回报。这种差别直接反映在了投资的额度上，对比亚迪的投资额只有2.5亿美元左右，而对伯林顿铁路和IBM的投资额则高达260亿(首次之后又增持过)和107亿美元，显然对它们在投资中的定位是截然不同的。比亚迪是高不确定性又高弹性的突击队员，IBM和伯林顿铁路则是相当合算和高确定性的主力部队。
当然，逻辑支点作为投资决策的一个高度概括，更多是体现在支撑“投资理由和持有周期”的意义上，而不是决定买入的时机。就像上述的所有理由，都不是马上买入一个企业的理由，买入的理由只有一个，不但好，而且便宜。
逻辑支点的建立，绝非对基本面信息的简单罗列和股评式摘抄，而是对这笔生意得以延续，对这个企业得以发展的深刻洞悉。它建立的前提是对行业和企业基本面的详尽研究，并且建立在深刻的洞察力基础上。这一点并不容易，也正因为此，所以长期持有才永远是说起来简单做起来难。如果缺少投资的逻辑支点，很容易陷入“就事论事”的状态，企业的任何信息都可能引起惊慌。把每件事都孤立起来看待，持有的一路总是被各种意外撞击小心脏，用不了多久就会忘记这笔投资最初的理由。
