如果你看到比尔•邓恩或者约翰•亨利的绝对收益绩效，就下结论说一个交易者变化无常，这是没有道理的，应该把绝对收益纳入进来。
如何正确理解波动性的含义？
然而，对大多数市场交易者来说，波动性（用标准差衡量）是一个可怕的东西。它把他们吓傻了，大量投资者看到哪怕一点点波动就开跑了。但即便是大学一年级学生，也能快速分析任何市场或者任何趋势跟踪交易者的历史数据序列，而且会看到波动性必然存在。当然，某些市场和交易者比其他市场和其他交易者的波动性更大，但波动性在生活中是客观存在的。在趋势跟踪交易者看来，波动是获利的前兆，没有波动就没有收益。
媒体对波动的概念也常常感到困惑，以下摘录自《商业周刊》：
趋势跟踪交易者正试图解释他们近期低迷的收益。约翰•亨利公司的总裁说：“如果你略过我们绩效如何这种表面问题不谈，看看面纱的后边，你会发现全球市场所发生的巨大变化。波动仅仅是新趋势来临的前兆。”也许吧，但期货交易员应该利用波动性来赚钱。假如你是商品基金投资者，当货币市场变得疯狂时，你赔了钱，那么绩效可就不是“表面问题”了。
遗憾的是，这位记者混渚了波动性的概念。高波动并不一定意味着高风险。此外，孤立地注意一段时期，而忽视完整的绩效历史，并不能呈现真实的画面。我们想知道他是否写了一篇后续文章，修正他对趋势跟踪的评论。因为在接下来的一年里，比尔•邓恩创造了60.25%的收益，杰里•帕克创造了61.82%的收益。在《商业周刊》的所有文章里找不到任何相关的后续文章或修正，对此我们并不惊讶。
