昨天，股市又是大跌，尤其以创业板跌的惨烈，其实中午的时候，股市还是红的，下午却突然风云突变，主要就是跟中证报的一篇文章有关，有法学专家建议应尽快明确科创板与中小板、创业板、新三板的边界。目前这三个板块都有科技类企业，应利用设立科创板机会，将多层次资本市场做较大调整和改革。最重要的一条，他建议撤掉创业板，保留三大板块，即主板、中小板和科创板，将有科技含量和科技专利的创业板企业划入科创板，非科技类创业板企业纳入中小板，从而降低科创板对于市场的冲击度，起到稳定股市的作用。
这个消息，在股市上持续发酵，由于是中证报发出来的，所以搞的是人心惶惶，不过今天一早，我们在中证报的网站上已经找不到这条专访了，只有其他媒体的转载，在知识星球齐俊杰的粉丝群里面，小伙伴也都不淡定了，虽然我们一直主张做全市场配置，但中小创的仓位大家也都不轻，这莫非真的说撤就撤掉了？
这个建议有点拍脑袋了，很显然是相当不靠谱的，主要有这么几点。
首先，科创板目前自己的边界还没找到，我们尚且还没有一个制度设计，到底什么样的企业符合科创板，这个现在自己还不清楚，那么你怎么去调整跟创业板和新三板的边界问题。
其次，科创板如果不加门槛，那么他就会去挤压主板，中小板甚至是创业板的生存空间，你无论怎么调整也很难规划他的边界，只能任其发展，比如美国的纳斯达克，苹果，微软，谷歌，亚马逊，因特尔，Facebook，听听这几家公司的名号你就知道了，他们都已经成为了巨无霸，甚至体量比标普和道琼斯上的公司大的多，这是自然生长的结果，所以如果科创板成为中国纳斯达克，一定会有巨头诞生。所以，如果不加门槛，撤不撤掉创业板一点意义都没有，他抢的是整个股市的生意。你总不能把现有的股市全都关掉。
第三，科创板如果加上门槛，比如坊间传言的50万资金门槛，那么科创板就会向下挤压新三板空间，其实现在根本上来说，最不成功的恰恰是新三板，这几年由于上市门槛过低，新三板几乎成了垃圾堆，几年时间发了上万家公司上来，现在庆幸的是，得亏投资者的门槛设的足够高，主要都是机构投资者为主导，这些人有辨别能力和调研能力，所以才没有酿成惨案。否则真正没办法收场的其实是新三板。
所以，我们看到贼吃肉一定得想到贼挨打，光看到纳斯达克孕育了伟大的公司，但你知道纳斯达克每年退市多少家公司吗？最近几年来，纳斯达克退市的股票，比上市的还要多，很多公司甚至退市之后还要破产。这就意味着，纳斯达克这些公司的投资者会血本无归。所以，如果科创板不加门槛，还注册制上市，那么以后这种风险，谁来承担？亏损的企业上市，和盈利的企业上市本质完全不同，亏损的企业是时间的敌人，而盈利的企业是时间的朋友，一旦大量亏损的企业上市，他们看起了很有可能成功，但未必真正的成功，举个例子2009年前后，开心网很成功，风靡全国，2年后就衰落了，2011年人人网很成功，号称中国Facebook。美国融资7.4亿美元上市，现如今2000万美元贱卖。其他领域也是如此，当年当当网号称中国亚马逊，库巴网刚做的时候，规模在京东之上。这种例子不胜枚举，当红独角兽，市值巨大，前景光明，资本涌入，但是往往很快就落寞了。甚至一地鸡毛。科技企业的周期太快了，这要无节制的开放上市融资，那最后，可能比P2P还酸爽。你指着交易所审核，指着散户分辨根本不现实。假如早两年就有科创板，那么一定会有一大堆P2P和炒币的公司上市，现在他们也就都该跑路了。这个雷谁去背呢？
老齐大胆猜一下，科创板会介于创业板和新三板之间，主要替代新三板的作用，上市门槛提高一些，而投资者门槛降低一些。主要还是会让大户和机构投资者参与，不会放普通散户入场，起码早期不会，因为科技这个东西，真不是谁能说的好的，你觉得10亿美元的公司就不会倒闭吗？也许他3年都挺不过去，比如现在还有多少人记得土豆网，8年以前，这可是当年视频行业排名第二的公司。
所以，给科创板单设一个区域，不同的规则，让他自己先试点，少量投资者参与，一定的流动性支持，这个可能性更大一些，上来就直接去冲击主板，这不现实，更不要说撤掉创业板了，完全就不是一个制度，你怎么把科创板和创业板的某些企业合并，那样只会劣币驱逐良币，本来创业板好好的也会被带歪了。
综合来看，科技创新这个事，我们应该在有条件有限制的情况下全力支持，这才是经济的未来，但是在支持的时候，应该充分考虑到股市上普通投资者缺乏必要的风险教育，毕竟一个公司上市几年就倒闭这种事，我们还是不习惯的。而一将功成万骨枯，恰恰是科技行业的特色所在。科技行业的成功，全都是从死人堆里爬出来的，而不是谁能计划出来的。所以一定要慎重。
