[皮海洲看股市]A股成“避险资产”？说得好不如做得好，大摩不妨动真格的
近日，摩根斯坦利发布报告称，中国股票市场将成为新冠病毒下的“避险资产”，提高中国股票在其亚太地区及新兴市场资产配置中的权重，中国股票市场评级由“不变”升为“增持”。 摩根斯坦利的这份报告一经公开，即受到A股市场的瞩目，而中国股票市场成为“避险资产”的观点更是受到中国舆论界及诸多市场人士的追捧。包括不少投资者因此浮想联翩，是不是将有更多的外资会进入A股市场成为推动A股上升的动力呢？
摩根斯坦利又称“大摩”，全球股票市场第一大指数MSCI就是由大摩编制的，因此，大摩在全球资本市场的影响力是不言而喻的。如果大摩真的能够提高中国股票在其亚太地区及新兴市场资产配置中的权重，对于A股市场来说确实是一件好事。
但尽管如此，中国股票市场是不是新冠病毒下的“避险资产”，这件事情显然不是大摩能够说了算的。就对新冠疫情的防控来说，我国政府所采取的做法显然是得力的有效的，获得了全世界绝大多数国家以及世界卫生组织的肯定。但这并不代表A股市场就是“避险资产”。当然相对于美国来说，A股市场确实可以称为是“避险资产”。毕竟美国股市走过了近11年的牛市，而A股始终是在半山腰上徘徊，美国股市投资风险的高企是显而易见的，最近美股的暴涨暴跌也是这种风险的体现。
美股的这种风险也可以从其高企的市盈率中得到体现。比如尽管经过了近期的大幅下跌，但截止3月5日收市，美国道琼斯工业指数股票平均市盈率仍然高达25.3倍，标准普尔500指数股票平均市盈率为22.76倍，纳斯达克综合指数股票平均市盈率为29.6倍。而用以衡量A股的上证指数的平均市盈率为15.02倍。也正因如此，与美股相比，A股称为是“避险资产”还是合适的。
不过，就A股股票本身来说，上证指数的平均市盈率15.02倍并不代表A股市场的投资风险就偏低。毕竟上证指数并不能完全代表A股指数。如截止3月5日，深市股票的平均市盈率水平达到29.03倍，其中，中小板股票平均市盈率为31.61倍，创业板股票平均市盈率为56.79倍。这与美股相比，哪怕是与美股中市盈率水平最高的纳斯达克指数相比，其投资风险只高不低。而上证指数的市盈率之所以偏低，主要还是因为6大国有银行市盈率偏低的缘故，除邮储银行的市盈率超过6倍之外，其他几大行的市盈率都在6倍之下，而这6大行在上证指数中又占据了较高的权重，从而拉低了上证指数的市盈率水平。
实际上，在上证指数中，市盈率在15.02倍以下的股票大约在300只左右，不足沪市股票的五分之一，而市盈率超过百倍的却达到了400多家，其中市盈率超过千倍的公司也有20余家。而沪深两市市盈率超过千倍的公司多达50只。可以说在上证指数15.02倍市盈率的背后，A股市场波涛汹涌。
而且就拿上证指数15.02倍市盈率来说事，与周边市场相比，同样也没有优势可言。比如，截止3月5日，香港恒生指数股票平均市盈率为11.13倍；日经平均指数 的市盈率为12.24倍；韩国股市KRX 100指数 平均市盈率15.10倍。与A股相比，周边市场并不处于劣势。尤其是香港股市，较之于A股市场来说，其估值优势更加明显。截止3月5日，恒生AH股溢价指数为130.03，这意味着同时在A股、港股上市的公司，其A股的股价较之于H股平均高出30.03%。与A股相比，H股更具“避险资产”的功能。
因此，对于大摩来说，说得好不如做得好。既然认为中国股票市场是新冠病毒下的“避险资产”，要提高中国股票在其亚太地区及新兴市场资产配置中的权重，那么就不妨将其落实在实际行动中，进一步提高A股股票在MSCI中的权重，这是检验大摩是否真正看好A股的标准，否则，光说不练是假把戏。
