当前的区域股权市场。发展是主旋律,规范是前提,去杠杆是短期目标。规范与发展,成为有关区域性股权市场的两会热词。
今年的中央政府工作报告对资本市场2017年的重点工作任务表述为:深化多层次资本市场改革,完善主板市场基础性制度,积极发展创业板、新三板，规范发展区域性股权市场，被称为“四板市场”的区域性股权市场,相关基础性准备已然启动。国务院办公厅1月份发布的《关于规范发展区域性股权市场的通知》( 下称《通知》) 中,明确区域性股权市场的各项活动应遵守法律法规和证监会制定的业务及监管规则,并提出在区域性股权市场发行或转让证券的,限于股票、可转换为股票的公司债券以及国务院有关部门按程序认可的其他证券,不得违规发行或转让私募债券。全国人大代表、天津滨海柜台交易市场(下称“天津OTC° )股份公司董事长孔晓艳在接受《财经国家周刊》记者采访时表示，《通知》的出台,是我国多层次资本市场建设的重要环节。至此，与主板、中小板、创业板、新三板等一起，区域性股权市场亦明确纳入监管,使得该市场发展有了法律支撑,全国人大代表华融资产管理股份有限公司董事长赖小民告诉《财经国家周刊》记者, 规范发展区域性股权市场，可以增强金融市场资源要素在经济发展中的有效配置,是金融与实体经济更加有效结合的重要一环。
政策来助力
长期以来,资本市场的发展重心在公开市场,而具有私募性质的区域性股权市场却基础薄弱。按照证监会的构想,明确区域性股权市场是多层次资本市场体系的重要组成部分,有利于充分发挥区域性股权市场的功能作用,弥补现有公开市场的不足。证监会统计显示,截至2016年底,全国共有40家区域性股权市场(除云南外其他省区市均已设立) , 挂牌企业1.74万家，展示企业5.94万家, 2016年为企业实现融资2871亿元。证监会副主席赵争平日前在谈到区域股权市场时提出,证监会将采取多方面的措施去支持区域性股权市场,包括研究完善新三板市场和区域性股权市场的合作对接机制,支持证券经营机构积极参与区域性股权市场的业务活动。赵争平称，根据《通知》的要求,证监会下一步主要做好三个方面的工作：
一是制定并出台统一 的区域性股权市场的业务和监管规则,现在规则的草拟已经完成,正在征求意见过程中。
二是要加强对省级人民政府监管工作的指导、协调和服务。
三是要对区域性股权市场的规范运营情兄进行监督检查,对有可能出现的风险进行预警提示和处置督导。对违法违规行为,证监会将会同地方人民政府和有关部门坚决查处。
《财经国家周刊》记者了解到,证监会近期向各地区域股权交易中心下发了《区域股权市场监督管理试行办法(草案)》(下称《办法》),明确了各地区域股权交易中心是各自区域内唯-私募证券发行和转让的场所。
《通知》中提出,本通知印发前，省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内已设立运营机构的,不再设立;尚未设立运营机构的，可设立一家;已设立两家及以上运营机构的,省级人民政府要积极稳妥推动整合为一家，证监会要予以指导督促。
对《通知》相关安排。孔晓艳表示支持。“一 个市场的容量可以是非常大的”, 孔晓艳说,区域性股权市场不单纯是一个自由化的市场竞争主体,同时还是能承接社会和政府部分功能的一个平台,这是监管层对其进行数量限制和推动整合的初衷。
有长期跟踪区域股权市场的人士亦建议，坊间称为“四板”的区域性股权市场,是一个立足于服务的市场 ,服务有半径,强调区域属性绝对有必要。但如珠三角和长三角地区，广州、苏州、南京等任何- -座城市的GDP、企业数量和服务需求可能都超越了很多内陆省份,用行政化来限制这些地区区域性股权市场的数量有”- 刀切”之嫌。上述建议也折射出,具有两家及以上区域股权市场运营机构的辖区,整合或是难点所在,需要省级政府和证监会的共同努力。记者从地方金融部门了解到，从目前监管角度看, -地多家交易市场的现状加大了监管的难度。无论是监管要盖面、监管专业性,又或是人力配备,都远不及目前各类区域市场建设速度。故在当前风险上行的市场环境下，上述“整合”也是不得已而为之。
规范是前提
目前，多层次资本市场的“塔基”部分已有了一定量的积累,对区或性股权市场的规范已刻不容缓,这亦是《通知》出台的大背景。安信证券中小企业融资部总经理孟庆亮在接受媒体采访时普表示，目前我国的区域性股权市场运营比较混乱，监管责任不明,机构质量参差不齐。此前江浙和珠三角地区甚至还出现过一 些利用区域股权市场挂牌企业进行非法融资的情况,因此对其加强管理和规范很有必要。
1月26日，证监会新闻发言人邓舸指出，区域性股权市场还存在着法律地位不明晰、监管责任未落实、管理制度不健全等问题，易酿成金融风险。赖小民还建议,全面推进对于区域性股权市场的清理整顿工作，在完善监管机制的前提下,明确市场定位,形成区域内中小微企业的私募股权市场,为地方政府扶持中小微企业的政策措施提供综合运用平台。苏州股权交易中心总经理华中伟认为,根据《通知》精神,区域股权市场未来两个关键词是“规范发展”和“去杠杆”。毫无疑问，发展是主旋律,规范是前提,去杠杆是短期目标。回顾过去,从2008年起，“四板”即由全国各地方政府筹划试点与实践,以期探索拓展中小微企业股本融资渠道,试图将其作为多层次资本市场的重要补充。
而全国各地股权市场”办市场”的热潮也由此掀起,各地方股权交易中心纷纷设立。由于彼时缺乏有效监管，各地股权交易市场业务风险逐渐凸显。2008年以来各地股权交易市场的乱象,甚至堪比1998年各地证券交易中心的运行乱象，-定程度上影响了金融市场的稳定和发展。 有接近证监会的人士对记者表示。为此,2011年以来，《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》(下称“国发38号文”)、 《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(下称“国办发37号文”)相继颁布,明确了包括区域性股权市场在内的地方各类交易场所运行的底线要求,有关部门对各地交易品种、交易方式、投资者人数是否符合规定,是否存在非法证券期货交易行为进行多次核查。2012年8月,证监会还发布《关于规范证券公司参与区域性股权交易市场的指导意见(试行)》, 从规范证券公司参与的角度,对区域性股权市场间接提出了规范要求。
虽然违法行为得到了一定程度的抑制 ,但法规缺位,仍有逐利者打着市场政策的“擦边球”。“有一些区域性股权市场打着股权交易的‘旗号’, 想怎么搞就怎么搞,最终投资者也搞不清哪些市场是规矩的，结果酿成风险,伤了投资者,最终市场就被搅乱了。”有地方股权交易中心负责人说。以私募债为例,其作为高风险业务,如果没做好风险控制、资产 质量筛选、准入门槛限制和投资者教育,很容易造成违约事件，《通知》也专门做出了限制性规定。对于这一规定,北京股权交易中心总经理成九雁并不讳言其对股权交易中心业务的影响。但他还透露,截至2016年底，全国40家股权交易中心的私募债业务中，-部分开始出现违约情况。特别是在当前经济下行的大环境下，《通知》明确限定私募债发行为可转换债券。这将在一定程度上降低各交易市场的运行风险。对于部分区域性股权市场存在的跨区经营问题，《通知》 要求,区域性股权市场不得为所在省级行政区域外的企业私算证券或股权的融资、转让提供服务。对不符合本条规定的区域性股权市场,省级人民政府要按规定限期清理，妥善解决。多位业内人士一致表示，《通知》的上述要求不仅有利于控制风险,而且明确了四板市场的区域性定位。如-家南方企业到北方某市场挂牌,后者对其了解有限,那么一旦发生风险,哪个地方政府来负责任?相反，如果是本地企业本地挂牌,那么一旦出现风险，本地相关部门]更易于消化处置。且从沪深交易所到新三板,均为全国性市场,区域性股权市场的企业资质、规范程度都不及全国性市场,因而从多层次资本市场间互补的角度，"四板” 应也正是以服务这一地区的科技型企业为发展依托。从全市场看, 2016年全国同类市场单月挂牌企业家数排名中，天津OTC在12个月当中有10个月位列全国第一。华中伟也认为，“四板” 市场首先是服务功能,当前对于区域性股权市场的主要矛盾,应首先解决好服务的问题，这也是服务对象- 小微企业的发展阶段所决定的。
在实现融资之前,小微企业需要太多的服务一人 才项目如何有效配置和落地成为一家公司,如何完善商业模式实现融资扩张发展,如何规范治理结构从一家人合公司走向资合公司?华中伟进一步表示，发挥好服务功能的同时，“四板” 才有机会和基础去挖掘它的融资功能。-批具有领军人才，商业模式成立的企业,如何结合资本实现更快发展,是区域性股权市场的使命。这与新三板的功能恰好是相辅相成的。从广义上看,提供融资便利其实也是一种服务。 在这方面，“四板” 有其独特优势。成九雁称,相比主板、新三板等公开市场，“四板” 市场是私募市场。2014年已来 ,已有包括鼎汉技术等创业板上市和新三板挂牌企业在北京“四板”发行私莫债。对于发债企业而言，信息 披露的程度、发债便利程度和周期等优势 ,都是企业选择”四板”这一私募定制化市场的价值所在。不过,成九雁对《财经国家周刊》记者表示，相对于新三板,必须得承认“四板”一定程度 上只是预备板的事实。在他眼中，“四板” 是有限功能、有限服务、有限成本的交易场所。其不是一个功能完整的交易场所。 无论是主板、创业板还是新三板，”四板” 都无法与这类全国性平台竞争,而更像是一个补充服务平台。华中伟也提出自己的理解。他说,从大的方面去讲，”四板” 做服务,新三板做融资.主板、中小板、创业板做交易，三个层次的主要功能还是比较明确的,那么多层次的连接和转化就意味着,四板在做好服务的基础上,要强化融资功能;新三板在做好融资的基础上要发挥交易的价值发现功能,这也符合当前中国多层次资本市场的发展状况。对此，孔晓艳表示,在资本市场上,不同的投资者与融资者都有不同的规模大小与主体特征,存在着对资本市场金融服务的不同需求。多层次资本市场的“多层次”指的就是错位经营,定位于服务哪个层级的市场,就会面临相对应的机制。从这个意义上看,不宜将不同层级市场的功能进行简单对比。
