未来10年的投资复合收益率小于10%
我们从另外一个角度来思考这个问题。如果我是正确的，而且现在正处于长期的熊市当中，市场平均股价在未来8-10年内不会上升，当然更不可能会以7%-9%的比率增长，那么有多少人会按计划退休呢?尤其是如果退休后他们领取的退休金是固定数额，而医疗费用却可能在未来20-30年甚至更长的时间内不断增长。
有多少人会去找他们的理财规划师咨询，假设股票的价值以7%或8%的速度增长，以保证可以负担起退休后的生活?如果股票的回报率只有2%-3%会对退休情况的预测产生怎样的影响?我们会发现有些人在65岁的时候，才知道自己还需要继续工作，才能够存够钱以便过正常的退休生活。
就像我们的祖父母们平均要比我们的父母多工作几年一样，处于婴儿潮一代的我们也要多工作几年。
你看，梦幻岛故事中的那段情节，即我们的孩子告诉我们，要为他们的工作给出1.5倍的薪水这种场景，并不会真实发生。这永远不会发生，因为婴儿潮这代人会逐渐变老，平均来说，会被迫工作更长时间，供给和需求会逐渐平衡。经济的汽车不会失控撞到墙上，没有年轻工人会用罢工的方式要求彻底改变这种情况。市场会慢慢调整一切。
阿诺德和卡斯赛尔斯的数据显示，这种调整是发生在退休的年龄上。整的原因是成本的上升或是通货膨胀吗?还是资产价格的下降?又或是这种原因都有?我可以对以上三种情况都作出有力的论证，但是我倾向于第3种解释，因为它符合我对勉强说得过去的经济状况的假设。
应变之策
可以改变这种情形的其中一个办法是增加移民。一个有选择性、积极移民政策可以极大地改变现状。但这个移民的数量要比现在大约100万的量要多很多才行。阿诺德和卡斯赛尔斯在文章中指出，在婴儿潮一代人的退休高峰期，美国每年需要400万的新移民。
但这种方案，目前在政治层面上不可行。但我能够想象，15-20年之后能会有一些有利于移民政策的情况出现。
另一个方法是移民他国，也就是让退休人群离开美国。如果你有固定的收入，而且可以搬到阳光充足的、可以双倍提高生活质量的地方，那么我认为越来越多的人会选择这样做。有很多人可以在70岁前退休，那时的他们积极面对生活。可以选择在哥斯达黎加、墨西哥、新西兰，或其他任何一个提供良好服务和低廉生活成本的国家生活。现在的通信技术先进，旅行的成本又很划算.没有理由不把去其他国家安度老年纳入你的人生计划中。
我没法理解有人可以只依靠社会保障收入而退休。因为美国的任何地方，都远远不足以支撑一个人的退休生活。然而，同样的收入可以让一个人在巴亚尔塔港北部的退休人员聚居的社区生活得很好。眼下，在阿根廷或巴西，社会保险的收入足够你买各种生活所需品。
