在这些高管的自我辩护中，可以看出。他们仅仅是将波动率视作衡量风险的标准，并未将流动性、杠杆及其他风险要素考虑进来。持这一观点的甚至包括行业中的翘楚，例如花旗集团旗下有12个或者更多的抵押贷款子公司(那些从事抵押贷款的公司)，它们清楚这些产品到底有多糟。此次浩劫有没有动摇尤金·法玛教授及其同仁的沦断，即波动性是否是衡量风险或市场有效性的唯一标准呢?显然没有。2007年，当抵押担保证券的价格迅速下滑时，法玛教授在一次访谈中说道，“‘泡沫’这个词带给我一个难题，”并继续解释为什么人们愿意相信房地产市场价值。“房地产市场是低流动性的.但是人们在购房时会十分小心……故而购买过程是十分谨慎的。”
理性的市场没有泡沫或股灾
尽管在本章及之前章节中，我们已经看到了市场泡沫，但是大多数有效市场假说的支持者仍然拒绝承认泡沫及泡沫破裂的存在。“我甚至不知道泡沫到底代表着什么。尽管这些词汇十分流行，但我不认为它们具有实际意义”，尤金·法玛教授试图维护有效市场假说的理沦核心，那就是价格总是维持在其应有的水平。他否认了市场狂热及泡沫破裂的存在。但是，市场泡沫和首次公开募股总是对有效市场假说构成威胁，因为它们似乎在藐视一贯的理性行为。法玛与其他有效市场假说的迫随者们被逼进了死胡同。有效市场假说不得不否认市场狂人与恐慌的存在，否则它将被致命之箭射中，当然一种流行的理论被推翻并不是件令人愉悦的事。只有一种方式能使这·理论幸免于难，并且尤金·法玛教授发现这一理论的智慧也从未被人质疑过。
他着重强调了市场泡沫并不存在。为什么?因为理性的投资者总是促使价格维持在其应有的价格水平。在《纽约客》杂志的文章里，法玛教授一再回避知名财经记者约翰·卜西迪((John Cassidy)的种种责难。但这样的行为。却让他陷人更易被挑战的境地:他的理论从没有被市场证实过。
回到有效市场假说的逻辑,如果依法玛所言，没有市场泡沫及恐慌。那么我们不得不更详细地审视这些创造出“壮举”的理性投资者们。我们在第2章已经仔细探讨过这个问题了，本章也做了简述，那就是:并没有一种被广泛接受的基本面分析方法可作为证券分析师、基金经理及其他理性投资者们在市场泡沫下，花10倍、100倍甚至更多倍于正常定价的价格来购买资产的托辞。这一点在第2章中阐述得尤为明显，分析师和资金经理确实偏离了他们的分析方法，人都花了高价去购买。在这点上，他们已经不再遵循有效市场似说的理性投资假设。因为如果他们遵循了，那么价格也不可能会达到泡沫的程度。
有效市场假说的拥护者似乎已经站不住脚了。他们认为专业人员和其他有经验的投资者仍能将价格维系在其应有的水准。但是我们看到，该逻辑并不奏效。有效市场假说难道可以在没有丝毫证据的情况下再次做出大胆的假设，即有经验的投资者的行为是正确的?学识渊博的投资者能够维系价格在其应有水平上，恰恰是对有效市场假说假设的严重威胁。也许，对经验丰富的投资者的投资行为做详细研究，要比对他们应该采取什么行为进行研究更有说服力些吧。
