到底怎样的力度才属于“不急转弯”？货币政策委员会今年一季度的例会中为什么删除了“不急转弯”的表述？迄今为止，中国央行始终没能给出任何解释。但需要重视的一个标准是：货币政策“转弯”的过程，绝不能以股票市场预期恶化作为代价。但现在看，刚刚公布一季度货币数据确实对A股市场预期产生了影响。
从多年的实践观察，中国的货币政策有时会出现一些偏差：第一，来得快、跑得更快；第二，用货币政策——内需政策去解决外部供给问题，仅仅关注CPI而不看核心CPI，或用货币政策去抑制食品价格上涨，用货币政策抑制房价上涨，以致经济各个方面都被房价绑架；第三，只关注银行系统货币流动性是否充足，而对资本市场流动性是否充足重视不够。
为什么会发生这样的偏差？为什么中国金融调节不得不转向“结构调节”（比如专门针对中小微企业出台扶持政策）？为什么央行需要经常采用“窗口指导”的方式——实际是行政性手段作为货币政策的补充？其实，这不只是货币政策失灵的重要表现，更是中国央行认知受到新自由主义货币理论影响的结果。
原本应当通过改革，建立中国特色货币政策方式，但因为新自由主义货币理论的影响，不得不采取必要的行政性手段，修正货币政策。
什么是有中国特色的货币政策？至少，鉴于中国以实体经济、制造业——创造财富为本的市场经济特征，就要有“以资本金融为主导”的货币政策方式。
所以必须大声疾呼：中国货币政策必须尽快摆脱“货币金融主导”，而修正到“资本金融主导”方向，大力发展长期金融、股权金融。
这当然关乎股票市场的健康发展，没什么不好意思说，而必须大张旗鼓地说，理直气壮地说，高质量发展必须依托创新，创新必须依托科技，科技发展必须依托充足的科技资本支撑，科技资本必须依托发达的股权资本市场，这是人类科技进步、经济跃升的基本逻辑。
现在任何不顾及股票市场健康的政策都是错误的，这不仅关乎中国是否有能力打赢“资本战”“科技战”，更关乎中国是否有能力通过充分的股权资本去平衡债务杠杆，在不压制经济健康的前提下，解决债务风险。货币工具必须有助于中国金融市场生成更多长期资本，去满足中国制造长青、科技追赶的迫切需求。
不怕股市泡沫吗？当然怕。但必须明确，应当怕的是“欺诈性股市泡沫”，诸如历史上的南海泡沫、密西西比泡沫，因为这些事件严重摧残投资者信心，伤害国家经济；也要怕“经济空心化之下的股市泡沫”，比如日本当年的股市泡沫，那是日本经济效仿美国经济模式的产物；但是，坚决不怕、也不该怕、不能怕“科技性股市泡沫”，比如历史上的铁路股泡沫、互联网泡沫，因为这是推动人类经济跃上新台阶的关键动力。
尤其在科技进步所需资本规模已远非历史可比的今天，科技股市值是否存在泡沫，要依据科技资本需要规模而定。科技公司没有巨额市值，就没有足够的科技资本；没有足够的科技资本支撑，以科技为先导的新经济就很难成功，并使过去小打小闹的科技投资全部付诸东流。科技股市值巨大是当下和未来科技时代提出的客观要求，不能简单称之为泡沫。
请所有政府部门真切认识股票市场、股权资本对于中国经济的重要战略价值。
