首先有个假设的前提,就是买入的股票是绩优成长股。
长线投资者买入股票不外乎两个时机：一是牛市阶段,也就是价格估值相对较高的时期内；一是熊市阶段,就是价格估值相对较低的时间内。 最好的符合教科书式的买入,当然是在估值低的时候买入,因此这个假设不需要讨论,那就是买入。但是这样的机会可遇不可求。因为市场不会等你有了现金流的时候,也正好调整到这个位置。那么在第二种情况下,尤其是对于巴菲特这样随时有大量现金流的投资者,他们会用时间的代价去等待以换取一个足够的安全边际吗？ 这是一个很有趣的话题。
怎样判断股票是否值得买入,必然涉及增长率与估值溢价的对应关系？说到底是怎么估值的问题。以我愚笨的脑袋没办法计算出一个定量的公式,或许谁也不能,因为这个公式如果有并且被你发现了,你将拥有全部的财富。这可能也是投资大师们称股票为艺术而非数学的原因。估值是个两难的选择,行业不同、公司不同、对未来预期不同、所处牛熊周期不同、所处地域不同,所有的复杂因素在一起构成的复杂函数也许只有上帝才知道答案。
我阅读了一些有关巴菲特同志的书,但是不知道他是用什么样的标准来确定这个安全边际的。（最好的安全边际是跌破净资产,但是巴菲特自己都承认当初买了伯克希尔纺织厂是失败的案例,香烟屁股不好吃。）难道他从不估值？这个无法猜测,但是合理的猜测是：在巴菲特的长期持有体系中,成长的重要性可能要远远高于安全边际因素。 因此我能思考到的最好做法是无论牛熊,持续的买入。这种方法很难得到一个最优的获利,但是长期来看起码会有一个次优的结果。
上面的文章里,得出了一个模糊的结论：在长线投资者的购买策略中,对成长股进行随机购买（这里不是选股的随机,而是选好股后,选时的随机）或许是一个次优的策略。
为了证明这一结论不至于错的太过离谱,继续阅读了《巴菲特怎样选择成长股》（蒂莫西.韦克著,中国财政经济出版社出版）,书中第66页原文摘抄如下： “无论你要购买高增长的科技股,还是低价格收入比的股票,抑或把资金投向其他股票,历史经验都表明“低买”是最佳选择。假定投资者自1970年起每年年初向道.琼斯工业指数中的公司投资5000美元,到1999年末,这些投资将成长为112万美元,相当于每年9%的利息率。如果投资者恰恰在每年股价的最高点进行投资,或许最终收入仍将是这一数字,这是因为经验表明,每年的年末前后,股价往往会达到其当年最高点。
然而如果投资者决定将这每年5000美元在当年股价的最低点进行投资,那么到1999年末,他将最终获得150万美元的收入,比前者多出34%,这种现象在更长的时期内将会出现更大的区别。将资金在每年的最低点投入股市,这将最终增加投资者的收益。
