8月29日晚间，上交所信息显示，苑东生物科创板IPO终止审核。
这是继木瓜移动、新数网络、诺康达、海天瑞声、贝斯达、和舰芯片6家公司之后，第7家科创板IPO终止审核的公司。
“终止审核的原因是公司战略调整，至于此次IPO终止审核后公司后续的其他计划，暂时还不清楚。”8月30日，苑东生物一位有关人士回应21世纪经济报道记者表示。
上交所网站披露的原因则显示为，2019年08月29日，成都苑东生物制药股份有限公司因发行人撤回发行上市申请或者保荐人撤销保荐。根据《审核规则》第六十七条(二)，上交所所终止其发行上市审核。
苑东生物此次IPO于4月3日获受理，随后在4月16日进入已问询阶段。
接受四轮问询“拷问”
此次问询阶段中，苑东生物共迎来上交所四次问询，从4月16日进入已问询阶段开始一直延续到7月17日公司回复完毕上交所的第四轮问询。
在首轮问询中，上交所针对发行人股权结构、董监高等基本情况，发行人核心技术，发行人业务，财务会计信息与管理层分析，风险提示，其他事项共六大方面，提出了51个问题。
第二次问询中，上交所继续提出十个问题。包括苑东生物首轮问询未回复或未充分回复的问题，相关产品的市场地位及科创板定位，医保、带量采购及一致性评价对经营的影响，两票制对报告期营业收入和毛利率的影响，外包推广服务，经销商的终端销售情况，合作模式，报告期内自产原料药和相关产品，污染治理支出，以及招股书多次修改等其他相关问题。
值得关注的是，其中关于产品市场定位以及科创板定位的问询中，上交所指出，根据首轮问询回复，公司目前已上市产品全部属于仿制药产品，多种产品也非首仿；报告期内，发行人的主要产品市场排名不高，且市场份额不大。发行人销量市场份额最高的乌苯美司制剂市场份额24%，第一名占比50%；其余产品市场占有率均较低。目前在研药物中，进入临床阶段的新药2款，涉及募投项目的优格列汀片仅处于临床早期。
要求苑东生物说明：补充披露发行人主要产品的首仿上市时间、发行人主要产品在价格、药效等方面与同行业竞争对手的差异，分析市场占有率不高的原因；结合公司经营定位、产品用途等整体市场情况、产品效果与竞争力等与同行业公司的差异客观说明公司的市场地位；以及结合已上市产品全部属于仿制药产品的情况、两款在研药的具体临床进展及相关研发投入情况，审慎判断以仿制药为收入来源的情形是否符合科创板定位，是否符合《上海证券交易所科创板企业上市推荐指引》有关高端化学药的定位。
除此之外，公司高企的推广服务费也受到关注。数据显示，2016-2018年苑东生物的推广服务费金额分别约1.3亿元、2.02亿元以及3.85亿元，占各期销售费用的比例却很高，分别为89.7%、90.2%、93.4%。
苑东生物方面则表示，推广服务费主要为市场推广活动中产生的学术推广费、市场调研费和物料费等。
在第四轮问询中，上交所就针对推广服务费问题要求苑东生物进一步说明报告期内主要推广服务商来源于公司的推广服务收入占其总收入的比例，若推广服务商在营销推广活动中存在商业贿赂及其他不合规情形，公司是否应承担法律责任，分析对公司生产经营及持续经营能力是否产生重大不利影响。
而在第四轮问询回复完毕后的一个多月时间里，苑东生物的IPO再无进展，直到8月29日宣告终止。
21世纪经济报道记者发现，在此前不少卖方机构的报告中，都有覆盖苑东生物的研究。
譬如方正证券发布的研报，“由仿到创”的小分子药物的成功变革者。文中指出，其竞争优势有，产品储备丰富，迭代能力强。公司拥有37个在研产品，包括麻醉镇痛、心血管、抗肿瘤、 糖尿病、儿童用药等重点治疗领域，其中7个为1类新药，9个在申报上市阶段。 其中8个已进入申报上市阶段，10个已进入临床试验阶段，19个处于药学研究阶段。丰富的在研产品管线，保障公司形成良性的产品迭代，为公司持续创造价值。
“研报是根据公开披露的信息来写，不了解终止审核的原因。没上市就不会继续跟踪。”方正证券分析师周小刚表示。
已有7家终止审核
“一些公司科创板招股书存在夸张成分，不符合科创板定位或者招股书过份夸张不符合实际情况”北京某券商研究员表示。
在这7家终止审核的公司中，木瓜移动是最早终止的，终止时间是7月8日，后续则有7月23日终止审核的和舰芯片，7月24日的诺康达，7月26日终止审核的海天瑞声，8月7日终止的贝斯达，以及8月23日终止的新数网络。
究其原因，各家企业也有所差异。譬如木瓜移动，在得知其终止审核后不少机构人士表示并不意外，认为其定位与科创板存在差异。
木瓜移动方面强调自身是一家依靠自主研发技术进行大数据处理分析的公司。但其科技属性也多次在问询中被质疑。
此外，海天瑞声也是在经历了四轮问询后又撤回申请。上交所的多轮问询中，同样关注的也有公司的核心技术问题。
