6月17日，上交所科创板上市委将审议南微医学的科创板首发申请。此前，主营微创医疗器械研发、生产和销售的南微医学于2019年4月递交了科创板上市申请，并且经历了三轮问询。南微医学的“答卷”无疑非常走心，其先后提交的回复意见累计达657页，超过其招股书的486页，公司也详细解释了备受关注的无控股股东、实际控制人等情形。
无实控人遭问询
根据招股书，隆晓辉及其控制的第一大股东微创咨询合计持有南微医学32.15%的股份，第二大股东中科招商持有30.18%的股份，第三大股东Huakang持有20.52%的股份，公司不存在控股股东和实际控制人，这一特殊情况引发上交所的连续关注。
在首轮回复中，公司表示，公司自成立至今就是一家按照现代企业制度规范治理、规范运作的非家族控制型企业，且公司股东微创咨询、中科招商等已承诺所持公司股份自上市之日起锁定36个月。
在次轮回复中，公司又表示，隆晓辉及其实际控制的微创咨询合计持股比例与其他主要股东持股比例接近，无法决定公司的经营方针、决策和经营管理层等重要人事的任免，因此微创咨询不实际控制公司董事会，公司未将微创咨询认定为控股股东、未将隆晓辉认定为实际控制人具有合理性。
针对上交所在次轮问询中，质疑公司主要股东是否存在通过认定无实际控制人规避监管的情形。南微医学回复称，公司与主要股东及其控制的其他企业间不存在对公司构成重大不利影响的同业竞争与关联交易；公司不存在导致控制权可能变更的重大权属纠纷，公司及其主要股东也不存在相关重大违法行为。因此，公司及其主要股东不存在通过无实际控制人规避监管的情形。
在第三轮问询中，上交所继而要求公司补充说明微创咨询提名现任董事会6名非独立董事中的3名董事，是否已构成实际控制发行人。对此，公司表示，公司现任非独立董事均系由前任董事会提名委员会提名，微创咨询无法通过提名或者实际支配发行人股份表决权决定公司董事会半数以上成员选任，微创咨询未实际控制公司。
市场空间大
南微医学近年来的发展依然迅速。招股书显示，2016年至2018年，南微医学实现营业收入分别为4.14亿元、6.41亿元、9.22亿元，实现归母净利润分别为-3645.41万元、1.01亿元、1.93亿元。
目前，公司的主要产品包括内镜微创诊疗器械、肿瘤消融设备两大系列。内镜诊疗器械广泛应用于消化道和呼吸道疾病的临床诊断及治疗；肿瘤消融设备及耗材主要应用于肿瘤的热微波消融治疗。
“国内医疗器械市场增长较快，消化内镜和肿瘤消融具有较大的市场需求。”华泰证券一位行业分析师认为，中国已成为全球第二大医疗器械市场，消化内镜诊疗器械的发展，受益于我国庞大的人口基数以及占比较高的消化疾病患者；肿瘤消融技术则具有微创、有效、安全等优点，近年来已成为我国发展最为迅速的肿瘤治疗手段之一。
在这种行业背景下，南微医学的核心技术实力到底如何，同样备受关注。上交所问询函就要求公司说明，公司核心技术是否处于研发阶段，主要研发投入是否围绕核心技术及其相关的产品。
对此，公司回复称，公司围绕内镜诊疗、肿瘤消融、光学相干断层扫描成像(OCT)三大技术平台，通过自主研发、专利许可、医工合作等多种研发方式，形成了多项应用于公司产品中的核心技术。报告期内，公司核心技术所对应的产品均已在国内或国际市场取得注册证，主要核心技术较好的实现了产业化，成为公司营业收入的主要来源。
招股书显示，2016年至2018年，公司的研发支出持续增加，2018年达到4912万元，占营业收入的比重为5.33%。2018年，公司共研发成功16个新产品，在中国、欧盟、美国、加拿大共取得18张注册证及市场准入批准。
对标国际厂商
在此次冲刺科创板之前，南微医学已经算得上是一位资本“老兵”。公开资料显示，公司于2015年8月25日在新三板挂牌，于2016年6月14日在新三板退市，公司还于2017年5月提交主板IPO申请。
此次发行，南微医学拟募资金额为8.94亿元，募投项目主要为“生产基地建设项目”，拟投入资金达6.56亿元。另外，“国内外研发及实验中心建设项目”和“营销网络及信息化建设项目”拟分别投入1.53亿元和8583万元。
对于募集资金的安排，公司一位工作人员对中国证券报记者表示：“目前，公司业绩增长较快，部分产品产能已经饱和，募投项目的运行则可以满足快速增长的市场需求。”同时，该工作人员还提出，公司如果成功登陆科创板，有利于公司未来对标国际一流厂商，持续提升公司创新研发能力，更好地实现公司的国际化战略。
在对标国际同行方面，华泰证券研报指出，公司在内镜诊疗器械领域的国外主要竞争对手为波士顿科学，后者作为一家美国上市公司，其内镜诊疗器械在2018财年实现营业收入17.62亿美元，同比增长8.8%，为南微医学提供了很大的想象空间。
华鑫证券的研报则显示，南微医学同行业中主要的A股上市公司有乐普医疗、维力医疗、和佳股份、凯利泰等。与这四家上市公司相比，最近三年，公司的营收规模处于中等水平，主营产品毛利率高于四家公司的平均水平。
