学者呼唤减税，但是政策却在想办法加税。明年社保将通过税务部门征收，这意味着，对于企业来说，社保实际上是另一种税费而不是员工的福利。记得香港大学的张五常教授说过，劳动法是恶法，对于企业不利，但影响企业成本最大的其实不是工资而是社保。而我国由于未富先老，所以绝大多数省份，社保变得入不付出，据说，只有东部沿海的四省两市的社保是正贡献。所以，我们看到一些媒体报道，税务部门在追缴企业的社保，据中金公司测算，未来追缴的社保总额会超过2万亿，如此，对中小企业减税不仅成为泡影，恐怕会加速中小企业倒闭的步伐。
最近热门的一个图，显示西方发达国家，特别是美国的社保负担上面远远低于我们国家。我们今天没有兴趣去谈社保负担结构的合理与否，我们也不想去比较。社保这个东西对于企业是一项实质性的费用负担，故而在我国其更像税收的一部分，国地税合并加上社保改由税务征收，更加强调了这种收费税收的性质。
我们想说什么呢？实质上我们之前的一个思路，比如经济不景气，而国家又在大力搞基建，这个思路很直观的，而且是广泛被认同的。但是这个思路如今被限定在一个情景下，一方面，政策的基调是不搞大水漫灌，另一方面，政策的基调是积极的财政政策。然而由于外围美联储加息和缩表，财政政策的赤字必须要压缩在低水平。
这个等式简单如此：财政支出=财政收入+赤字，一方面货币政策不能大水漫灌，另一方面对外发债利率抬升，我们必须考虑到赤字的量是会下降的，而在财政收入方面，一个是土地财政，另一个是税收，很多人有说法认为房产税是替代土地财政，成为新收入，而社保并入税务应该也是这种趋势。我们看到无论是增值税还是个税，而基本上整个社会都在呼吁进一步减税（实质上前年我们也在说），但是任何事情都不能舍本逐末，没有财政收入提升的财政支出就是无源之水。
所以，财政解决如今难题在现有框架下，有两点必须要做到的，一点是开源，一点是节流。开源好理解，除了税收上面增加房产税、个税、社保，还要注重国企资产质量的提升。历史经验表明国有资产要靠质量，而不是靠数量提升竞争力，而质量很多时候是和市场拼出来的，诸如如今国企中的翘楚是几家白色家电和车企，这些企业无一不是一刀一枪在国际和国内竞争而来。而另一些企业诸如油企，则表现得不尽如人意。
而在节流方面，我们就要更加深入的思考基建支出的必要性和可持续性。这可能要和我们初始的判断相矛盾。当然，矛盾没这么大，我们依然觉得，如果项目都落地，自然是有一定的当量，能够提振经济，但是我们觉得，由于财政入口端的限制，这方面的当量也许没有我们认为的那么大，所以，我认为，与其由政府收上来税做投资，不如真的藏富于企业，让企业决定投资的方向更有效率，否则如此改下去，恐怕所有的社会资源分配权利会再次集中于政府，所有的资源回到国企少部分人手中，改了一圈，再次回到以行政权力分配资源的起点。
而且，即使是全部由政府分配资源，也不要大量的投资于基建，资本需要聚焦到一些高效率的生产部门，比如影视娱乐，比如生物医药，比如科技类。如今企业负担和发展成本的确很重，当然这是不好的，但是有一点，他客观上促使高效率高利润率的行业得以生存，而淘汰了更多低效率产业。实际上我们之前也谈过这个问题，当社会遇到瓶颈，如何突破？我们应该用生产率突破，要用效率突破，无论国企还是民企，应当公平竞争。
想通了这些，股市下跌的问题就简单了，基建投资预期必然带动一定的资产投资热情，但是，基建行情注定走不远，一些新兴产业虽然最近低迷，但是凡事长远看，投资人还是应该关注点在高利润率的行业，因为，基建等行情，其繁荣更多的依赖信贷支持，而如今去杠杆的背景下，地方政府的债务不会再大规模扩张，所以目前的投资思路，很简单：政府需要逐步回归本来的提升效率的道路，投资人应当布局未来，一切回归现实和长期思维。
