最近一段时间，因瑞幸咖啡财务造假引发市场对中概股产生了信任危机。受此影响，近期多家中概股上市公司先后遭到了做空。甚至，作为美国证券交易委员会还公开提示了中概股的投资风险。对中概股上市公司来说，这一段时间的日子并不好过。
美国证监会点名提示中概股风险，瑞幸咖啡财务造假风波或许只是一个诱因，但未必会是核心原因。纵观这些年来，远赴海外的中概股企业，不定时遭到了做空机构的狙击，股票市值以及上市公司的品牌形象也受到了不同程度上的冲击影响。
不过，从历年来美股市场的退市率分析，确实远高于A股市场，期间牵涉到主动退市以及被动退市的情况。以中概股为例，截至2019年底，在美股市场交易的中概股有240家左右，但已经摘牌的中概股却多达107家，且有70%以上的中概股企业处于破发的现象。
上述数据到底反映出什么问题？其中，一方面反映出中概股在海外市场的日子并不好过，上市公司在拓宽融资渠道以及估值定位上，并未能够获得超预期的效果，反而频繁出现破发的现象，相应的股票市值降至了冰点；另一方面则是反映出美股市场的退市制度确实比较完善，这些年来就有上百家中概股上市公司退市，上市率与退市率处于比较均衡的运行状态。
对遭遇退市摘牌的上市公司来说，有的属于主动退市的性质，或通过私有化退市回归国内资本市场，有的因触及退市的条款，例如上市公司的股东户数、日均成交量或股票价格等因素已经不具备上市交易的条件，而不得不被动退市。此外，则是触及欺诈发行、财务造假等问题，遭到了证监会的强制退市。
对触及财务造假、欺诈发行的上市公司来说，显然不是退市处理这么简单。对上市公司来说，一旦触发了集体诉讼制度，而且上市公司一方遭到了败诉，那么上市公司将会面临巨额的索赔金额，且上市公司重要负责人可能遭到严刑峻法的处理，违法违规的成本确实远高于A股市场。
近年来，A股市场的法治建设在不断提升，随着《新证券法》的出炉，国内证券市场的违法违规成本明显提升。但是，与美股市场相比，A股市场的违法违规成本仍存不少的差距，且从监管执行力度上，仍然有待加强。
在美国，国会属于当地最高的立法机构，但却授予了美国证券交易委员会行使权力对上市公司进行监管。可以说，美国证券交易委员会的权力很大，但凡被它“盯上”的企业，都基本上很难逃避严惩的风险。
与之相比，在国内证券市场中，证监会属于正部级事业单位，但在A股市场中，却拥有各种各样、不同性质的企业。其中，对部分央企上市公司来说，它的一把手行政等级并不低，甚至与证监会平级，若牵涉到监管上的问题，真正的执行难度却并不少。
除此以外，美股市场的集体诉讼制度沿用多年，且这些年来的执行效果较佳。但是，对美股市场的集体诉讼制度，一方面建立在拥有百年历史的成熟市场基础之上，另一方面则是建立在充分市场化、完善法治化以及信息透明化的背景之下，这对集体诉讼的高效执行产生出积极的影响。
近年来，A股市场在投资者保护以及集体诉讼的探索中积累了不少的经验，但在具体落实中，完全照搬美股市场的集体诉讼模式也并不可行，或许探索出符合自身发展需求的集体诉讼制度更具有针对性。
但是，在实际情况下，A股市场本身还存在着市场信息透明度不高、市场化程度不充分以及市场制度建设不高度成熟等问题。不过，对诞生仅有三十年的A股市场来说，能够获得现阶段的成果也确实不容易，这三十年时间的发展速度也的确飞快，且目前A股市场已经一举步入全球高市值的股票市场队列之中。
用三十年时间追赶百年以上历史的美股市场发展成绩，显然并不现实。现阶段内，A股市场自身的基础条件尚且不够牢固，但经过了过去三十年的高速度发展后，未来应该更注重高质量的发展，让投资者可以从真正意义上享受到股票市场高质量发展的投资成果。
