关于折旧费用的第三大类问题与它所对应的财产价值有关。这一点无疑要比其他两点具有更重要的实践意义，因为它所讨论的不是公司不遵循合法的会计方法的问题，这种现象越来越罕见一而是这种合法的会计方法难以反映公司的投资者所面对的貞实情况的问题。1929年以来形势的变化使得这种偏离更为经常，影响也比过去更大。
一个假想的例子所说明的问题——从一个简化了的因而是假设的例子开始讨论,有助于更好地把握问题的关键。
我们假设公司A、B和C都经营货车运输业务。每家公司都只有-辆运货车;融资的方式都是发行100股无平价股票;每家公司折旧前年收益都是$2000。
A公司为购买运货车支付了$1000B公司为购头运货车支付了$5000。
C公司为购买运货车支付了$10000,但是通过采取“最为谨慎的政策"，将运货车的价值或计至$1。
假设B公司头到便宜的运货车靠的完全是运气,而实际上3家公司的管理人员同样能千,他们总的处境也完全相同。
会计师为这些运货车估定的折旧年限为4年。在此基础上,3家公司的损益帐户如下表所示:
市场的典型评价——根据这些审计过的报表,A公司是亏本的,B公司资本的收益率是15%,而C公司的业绩实在是太出色了。一位深受当前股票交易价值判断智慧习染的“投资者'会认为A公司的股票完全没有价值一每股$5可能已经是一个慷慨的估价了。另一方面,他对B公司和C公司股票价值的估计可能是这些公司收益的10倍,即B公司股票为每股$75,C公司股票每股不低于$200。
这些估计价值的荒唐之处明显得不堪一击。不过它们忠实地模拟了当前会计方法和华尔街推理逻辑的一种运用。其结果是，第一，一家资产价值比较低的公司会正因为其资产价值低,面被认为比资产价值高的公司更有价值;第二,通过一次性地将资产价值减计至零，家公司可以大幅度地提高它的股蔡的市场价格。
资产负债表揭示了这些估价的不合理性——考察一下资产负债表,这些结论的不合理性将更为醒目。假设这些公司经营该业务已达3年之久,而且(为了简化起见)经营初期没有营运资金。总是赔钱的A公司当然不会支付任何股息;B公司将收益的三分之二作为股息支付，即每股年股息为$5;C公司将利润的四分之三,或每股$15,作为股息支付。
尽管A公司存在盈亏项目赤字,但是它所积累的现金量却最大,这些现金也许都已被“标记为”为折旧基金。表现出最大收益的C公司,迄今为止现金保有量最少。我们推测的A公司股票$5的市场价值仅相当于其所代表的现金价值的十二分之一;而C公司股票每股$200的价格却高于其所对应的现金量的12倍。
一种更为理性的分析方法为人们所接受的股票市场的逻辑将我们引向了艾丽斯漫游奇境似的结果。现在让我们提一个更有意义的问题，即:“一位企业家应如何判定这3家企业的合理价值呢?”常识将告诉他,无论这3家企业的资产状况如何,它们的价值是等同的。在实际生活中,他会倾向于给予A和C公司所拥有的较为昂贵的车辆，比B公司较廉价的运货车更高的估价。而且毫无疑问,这个企业家会充分考虑各家公司现金保有量的差异。
他的推理过程大概是这样的:首先,每家企业的价值等于它的现金加上它的运货车的市场公平价值。同时商誉也具有一定的价值，因为经营所需的平均资本所带来的收益一计提了必要的折旧后一可以说是非常可观的。这种商誉价值对3家企业米说是一样的。
公司的折旧费用和这些估计价值有怎样的关系呢?答案是，B公司计提的费用很可能是最合理的，因为它和企业的状况当吻合。部分由于巧合,这个原因使得企业家对B公司的佔价和采用华尔街的方法所得出的结果不谋而合，但是对于A公司和C公司来说,管理者对折旧费用的计提完全背离了企业的实际情况。其中一家由于固定资产成本过高，计提金额也因此过高。这种判断上的错误应该通过将财产帐户(以及资本帐户)减计至重置价值(going-value)这是正常的工商业折旧费用计提的基础来加以纠正。c公司出于压低折旧费用的目的,有意低估了资产的价值。廊该部分折旧是必须计提的,因为企业所有者的投资确实正在贬值。如果企业家或投资者决定对运货车(或对需要辆运货车的企业本身)进行投资的话,他就无法仅仅通过强迫白已相信没有进行这项投资,而不对所付款项计提折旧。
上述推理的实际应用——现在让我们考虑一下，以上推理怎样应用于摆在证券购买者面前的实际情况。
最后一列的数字显示,在所考察的3年中,公司的股份实际上没有盈利能力，由此推断的结论是,根据继续经葉假设(going-concembasis),其股票没有任何价值。但是从企业的角度(businessstandpoint)看,这个结论合理吗?问题又回到了一如我们假想的例了一样一一折旧费用正确性的分析。
我们发现,财产帐户的平均支出每年仅为$90000,因此每年可以有$352000的实际现金增加到营运资金中,或用以支付股息(在现实中股息支付被冲减往年累积盈余)。显然,这家企业已经成为其所有者现金收入的播钱树;由于这个原因,它具有相当大的存在价值,尽管高额折旧费用使它显得分文不值。
如何确定适当的折旧费用——所以在这个例子中,和在我们假想的例子中一样,投资者和分析家必须舍弃公司计算折旧的基数,并设定另一个和公司的实际状况相适应的更为合理的基数。适当的折旧费用是如何确定的呢?对于货物运输公司来说,回答这个问题非常容易,因为我们准确地知道为了保证企业继续经营，所需计提的折旧是多少。但是在实践中,这种精确的数字是很难获得的。我们不知道尤里卡管道公司固定资产的有效寿命是多久，也不知道更换这些资产所需成本是多少。我们最多只能根据可以获知的信息来形成一些粗略的估计。这种估计唯一的优点在于,它们比公司的数字更接近实际水平的可能性非常大,我们知道后者是靠不住的。
“已花费折旧(expendeddepreciation)"的概念——从企业的角度考察一下尤里卡管道公司的报表,首先,折旧备抵额不能低于用于财产项目的平均花费。降低该公司折旧费用的主要理由在于，它们不能准确地反映经营中的可得现金。对财产帐户(包括新的固定资产)的支出,实际上代表了不以现金形式存在的部分折旧储备,因此这一部分折旧可以被认为是在企业运作过程中必须计提的最低折旧。我们可将这个项目称为已花费折旧费用。(如果财产帐户的增加额超过了当年的折旧,那么计提的全部折旧都必须被认为是“已花费”了的。)对尤里卡管道公司而言,1924-1926年的3年中，这种支出平均为$90000,在更长的.段时期中,支出的款额也非常接近这个数字。
长期折旧是废弃的一种形式——第一个问题是,为了满足繁项资产最终完全损坏时的支出需求换句话说,为了在未来的某一时刻进行大规模的更新换代平时应该计提多少储备。满足这种需要是大多数有关这个论题的理论讨论所认定的折旧费用的主要功能;我们的货物运输公司的例子就是这个观点(所有的固定资产帐户必须在第四年末更新)的一个简单应用。但是我们应该认识到,在实践中,这种全面报废和更新的现象是非常罕见的。典型的公司不会在长期中累积大量的现金储备,以备在工厂设备的有效使用年限到期时进行彻底的更新。工厂不会真正报废,它们只是在不断地老化。那些完全废弃一个工厂的做法,十有八九是迫于所在工业部门特点、公司的境况或工厂所处的地理环境发生的变化,或是由于其他与实际折旧无关的原因。
这些变化反映了商业风险(busineshazards)的存在,其程度不受技术状况和会计方法的影响。换句话说,实际上长期折旧因素不如废弃风险来得重要,并且为废弃风险所吸收。这种风险从本质上讲是一种投资问题,而不是会计问题。它的存在不应该以扣减收益(象折旧费用一样)的形式来加以反映,而应该以减少对面临着这样--种商业风险的盈利能力所支付的价格来加以反映。
应用以上结论来判定盈利能力——让我们试着将这些结论用于尤里卡管道公司案例的分析。我们已经发现平均每年的已花费折旧费用大约为$10000。没有迹象表明企业会在一个可预见的日期更换所有的工厂设备。相反,管道看来具有无限的寿命,因为公司不断拨款进行维护、修理和改造。在这一点上,该企业类似于一家铁路公司的程度远远高于类似于货运运输公司的程度。根据我们的分析,只有那些已花费的折旧费用才应该从收益中扣除，剩下的折旧因索实际上只是废弃风险,它和所属油田可能开采殆尽有关。这是应该在计算出收益之后而不是之前考虑的问题。这个公司恰当的报表应为盈利能力的评价问题——公司的数字显示这一时期没有盈利能力。我们的数字则说明盈利能力大约为每股$7,这意味省企业具有相当大的价值。对这种盈利能力支付怎样的价格比较合适，取决于购买经营中企业的种种考虑。一方面包括利润增长的可能性,另一方面是各种各样的亏损风险,固定资产的废弃只是其中之一。如果,举例来说,认为20%的投资收益才足以补偿这些风险可以说是一种谨慎的态度,那么具有以上收益表现的尤里卡管道公司股票的估计价值大约为每股$35。不过这个问题要留到普通股估价的论题中进行详细讨论。这一章能达到提出以下论点的目的就足够了:对于尤里卡管道公司这个真实的例子,和货物运输公司A这个假想的例子一样,投资者确定-一个与公司所采用的折I旧备抵明显不同的折旧备抵既是很有必要的，也是可行的。
折旧备抵的不足——让我们分析一下与以上讨论的情形相反的例子,即,一些公司采用导致折旧备抵额不足的会计方法。应该特别关注现在非常流行的一种做法。即出于降低折旧费用从而提高报告收益这种明显的目的,大量冲销固定资产的价值。这种做法起源于1927-1929年的大繁荣.但是它的泛滥却出现在接踵而来的大萧条时期。我们选择了两个典型的例子供讨论
例:1933年初,美国工业酒精公司和安全汽车供热和照明公司分别宣布了一项计划,根据这项计划，通过相应地降低法定资本和盈余总额.财产帐户的净价值被减计至$1。
美国工业酒精公司对所进行的簿记调整的效应给予了说明，即通过将固定资产价值减计至$1,未来命份计提折旧费用的必要性就不存在了。不过公司提议通过冲减收益来建立一个更换储备帐户，其冲减额应足以满足更换生产性设施的需要。公司认为常300000这种费用对1933年来说已经足够了,这个数字可以和1932年为计提折旧而对收益进行的大约$900000的冲减作一个对比。
安全汽车供热和照明公司的公告更为离奇。1932年公司没有计提折旧储备，因此这一年的报告中出现了净利润,而1931年是亏损年，虽然1932年的折旧前收益比前-年还要低。1932年公司的年度报告称:“通过在1932年12月31日消除固定资产的折旧，所有扣除了营业费用和在此之后后购置的资本性资产的折旧后的利润，将在你们的董事的决策下分配给股东,同时公司的流动资产不会有所减少。”
折旧帐户中生出的收益——安全汽车供热和照明公问所采取的措施和我们假想的货物运输公司C的情况一样,后者将货车资产的价值减计至$1,从而不用对收益冲减折旧。我们曾经指出过，如果折旧事实上必须计提的话,它就不能从簿记事项中省略掉。安全汽车供热和照明公司的股东不会因为属于他的固定资产价值被减计到了一文不值的水平,他的投资就会多赚一块钱。同样不能因为自欺欺人地认为已经不存在这些工厂设备,就可以自作聪明地省略维护和替换工厂设备的必要支出。让我们以类似于分析尤里卡管道公司的方法,考察一下安全汽车供热和照明公司的报表。在10年当中，已花费的折旧费用每年为8500000左右。
如果分析这家公司的时间刚好是在1933年这个变化无常的年份,那么判断究竟是长期的数字还是近期的数字对未来更有启小意义将是不叮能的。但是无论对这个记录提出怎样的假设,有一点是很明确的,即折旧费用必须计提。如果无法期望公司以后会获得比1932年更好的结果,那么公司所表现出的盈利能力将是微弱的,因为对厂房设备的实际支出无疑将接近一如果没有超过的话所报告的233000的“收益”。且利润有机会恢复到10年平均的水平,则在此之前对折旧费用的完全忽略,将导致对真实盈利能力的严重高估。
美国工业酒精公司的减计措施并没有完全消除折旧费用对收益的冲减,但是公司采纳了设置“更换储备”的提议以替代这种费用冲减，而这种储备是由董事们任意决定的。1933年,这种储备额确定为$300000。但是只要对此前5年的近似数字研究一下，这种数额的用于更换设备的费用在正常条件下的充足性肯定是值得怀疑的。
净工厂设备帐户(工厂设备总值减折旧)在5年间增加了$500000(即从1927年底的$18800000增加到1932年底的$193000003。换句话说,花在财产扩充和更换方面的钱超过了$6750000这个折旧备抵总额。这种变化是大多数大公司的一个特点,随着时间的推移,它们的设备价值也往往不断增加。在任何情况下都应该坚持一个原则,即,根据法定会计准则计提折旧费用是真实反映企业状况的一个最基本的要求。公司通过任意的碱计处理来减少这种费用是没有道理的,在投资者自己的个人计算中也不应这样做。因此,如果美国工业酒精公司恢复了它往日的获利能力的话,急剧地减少过去的折旧储备完全可能导致对真实盈利能力的误导性高估。
股票掺水做法的逆转——冲销固定资产价值的新政策与股票价值的新观念存在着有趣的联系。前者是忽视资产价值、迷信报告的每股收益这种风尚的直接产物。大约一代人以前,当投资者通过分析资产负债表来确定他们持有的股票所依托的资产净值时,这个净值往往通过将固定资产按照远高于其真实成本的价值人帐而被人为地高估了。以平价发行的融资证券的价值因此而得以相应地高估。这种做法被称为“股票掺水",在当时是最为华尔街所不齿的一种行径。
“股票掺水”词现在已经从投资者的词典中完全消失了，从财务的角度看,这是一个始料未及的变化。然而风水倒转,战前由于高估财产价值而导致的误导性结果，现在通过与此相反的策略，即低估资产价值,也同样能够获得。抹煞工厂设备的价值,从而消除折旧费用,从而提高报告收益,从而增加股票价值。通过这样.种手法就能够确实增加证券的价值,这实在是个能夷所思的想法。但是华尔街却默认了这种异想天开的逻辑;公司的管理者自然不会拒绝这种举手之劳即可使收益表现为之改观的万法。
原则的总结——我们将以下几条原则作为对上述讨论的个总结:
原则1:只有同时具备了下面两个条件,公司的折旧费用数字才可以作为分析的根据:
a.它们是根据有关固定资产的公平估价的常规会计原则计算出来的。
b.工厂设备帐户的净额在一段时期中要么有所增加,要么保持稳定。
原则2:如果折旧费用总是超过花费在财产上的現金支出,那么在
分析家的计算中可以降低这种费用。在这种情况下,应将平均现金支出额作为一种暂定的折旧费用从收益中扣除出来,其余的折旧视为废弃风险的一部分,这种风险往往使得平均现金盈利能力的估计价值降低。废弃储备应通过投资者对企业支付的价格反映出来,而不是反映在固定资产的帐面价值或重置成本方面。
原则3:如果公司的折旧费用既低于对财产的平均现金支出,又低于适用于企业固定资产的公平估价的公认会计原则所规定的储备额,那么在分析家的计算中应该提高这种费用。
